מדינת ישראל נ' עמק נאור

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין בהעדר המבקש, בגין פסק דין שניתן ביום 15.4.12

על פי כתב האישום נהג המבקש ביום 17.02.11 בשעה 11:30 כשרשיון הרכב פקע ביום 11/2008 וחלפו למעלה מ-6 חודשים מיום פקיעת תוקפו, בניגוד לסעיף 10 (א) לפקודת התעבורה סמל סעיף 2036 .

בתאריך 25.5.12 הגיש המבקש כאמור בקשה לביטול פסק הדין בהעדר וטען כי:-

המבקש לא התייצב לדיון האמור, מאחר שלטענתו,כי השוטר לא יידע אותו ואף הטעה אותו כאשר מסר לו כי הודעה תישלח לביתו.

המבקש טוען כי לא ידע כלל אודות הדיון אשר התקיים ביום 15.4.12 ולכן נשפט בהעדר.

בשל הטענה כי השוטר לא יידע את המבקש ואף הטעה אותו כאשר מסר לו כי תישלח הודעה לבית משפט, החליט בית משפט לקיים דיון בו זומנו הצדדים ליום 17.6.12.

טענות הצדדים ביום הדיון 

ב"כ הנאשם טען כי המדובר בפקיעה של 8 חודשים ו-4 ימים, ולמעשה טען טיעונים לעניין העונש, ולעניין הזימון טען כי קיבל דו"ח באותו היום על חגורת בטיחות שאותו שילם, ולגבי ההזמנה לדין הוא אמר שיש לו רשיון בתוקף והוא צריך לקבלו, וכי השוטר אמר לו כי הוא יקבל הזמנה אם להגיע לדיון במידה והרישיון יהיה בתוקף, וכי המבקש סכר כי התשלום של הדו"ח מסיים את העניין.

עוד טוען המבקש כי הוא מעולם לא נהג בלי רשיון בתוקף.

מנגד, המשיבה מתנגדת לבקשה שכן, הנאשם זומן כדין מדובר בדו"ח הזמנה לדין אותו קיבל הנאשם לידיו והוא חתום על הדו"ח.

לעניין הצגת אישור רשיון זמני בו הציג המבקש , פסיקת בית משפט העליון כי רשיון הזמני לא יבוא במניין חישוב תקופת הפקיעה, בכל טיעוניו של המבקש הוא לא העלה כל נימוק סביר לאי התייצבותו, בהעדר כל נימוק סביר נבקש לדחות את הבקשה .

לאחר שעיינתי במסמכים שהוגשו על ידי ב"כ המבקש, ובתגובת התביעה, ובדיון שהתקיים ביום 17.6.12 הגעתי למסקנה כי יש מקום לדחות את הבקשה ואפרט:-

הטענה כי לא ידע על זימון הדיון:

טענות המבקש כי לא התייצב לדיון האמור, מאחר שלטענתו,כי השוטר לא יידע אותו ואף הטעה אותו כאשר מסר לו כי הודעה תישלח לביתו, וכי לא ידע אודות הדיון אשר התקיים ביום 15.4.12 היא טענה מופרכת מיסודה, המבקש בחר להטיל דופי בשוטר כי לכאורה הטעה אותו כאשר בדיון בבית משפט לא טען טענה זו, הלכה למעשה המבקש חתם על ההזמנה לדין אשר נמסרה לידיו, אלא שלאחר שלא התייצב לדיון מהטעמים השמורים עימו, בחר לטעון טענות מופרכות, ואף להטיל דופי בשוטר על מנת להשיג את מטרותיו גם במחיר של טענות מופרכות.

אין כל טענת הגנה: