מדינת ישראל נ' עמוס

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טעון בכתב אישום מתוקן בו יוחסו לו עבירות של קבלת רכב גנוב ונהיגה ללא רישיון וללא ביטוח. על פי עובדות כתב האישום בין התאריכים 7.11.10 ל- 8.11.10, בשעות הלילה, נגנב רכב ממושב חוגלה. בשעות הבוקר המוקדמות קיבל הנאשם את הרכב לידיו ונהג בו ללא רישיון נהיגה וללא פוליסת ביטוח בת תוקף.

במסגרת ההסדר שגובש נשלח הנאשם לקבלת תסקיר מטעם שירות המבחן, אשר התבקש להתייחס לקיומו של מאסר על תנאי בר הפעלה למשך 6 חודשים, אשר תלוי ועומד נגד הנאשם. בעקבות זאת הוגשו לעיוני במהלך השנה האחרונה מספר תסקירים אשר פירטו את מצבו של הנאשם ותיארו את ההליך הטיפולי בו שולב. מהתסקירים עולה כי מדובר באדם כבן 28, נשוי מזה כשלוש שנים ואב לילד כבן שנתיים.

על פי התרשמות שירות המבחן, הנאשם בעל מוטיבציה ושאיפות לניהול אורח חיים תקין ונורמטיבי, אך לא תמיד הוא מצליח לממש שאיפות אלה, וזאת על רקע קשיים אישיותיים, דפוסי התנהגות בלתי בשלים וקשיים בהפעלת שיקול דעת מותאם. בשל כך הוא מתקשה להעמיד לעצמו גבולות ולפעול באסרטיביות, ולכן נוטה להיות מושפע מאחרים ולהיגרר לסיטואציות בעייתיות.

השלכותיהם של מאפיינים אלו מפורטים אף הם בתסקיר ובאו לידי ביטוי בכך שבהיותו כבן 20 החל הנאשם לבצע עבירות רכוש בתחום הרכב, ביחד עם קבוצת חברים. כתוצאה מכך נדון בתחילת שנת 2005 ל-15 חודשי מאסר בפועל, לאחר שהורשע בממספר אירועים של גניבות רכב ועבירות נלוות, לרבות עבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה. בהמשך, בתחילת שנת 2009, הורשע באירוע נוסף של גניבת רכב משנת 2006, ונדון ל-9 חודשי מאסר בפועל, אשר כללו הפעלה בחופף של מאסר על תנאי. בשל הרשעה אחרונה זו תלוי ועומד נגדו כיום מאסר על תנאי בר הפעלה למשך 6 חודשים.

מהתסקירים עולה כי הנאשם נטל אחריות מלאה לעבירות שביצע בפרשה הנוכחית. הוא הסביר את מעורבותו באירוע זה על רקע המצוקה הכלכלית הקשה בה היו הוא ובני משפחתו נתונים לאחר שעסק שהקים התמוטט. הוא הביע חרטה על מעשיו והביע הבנה לחומרת המעשים ולמניעים שעומדים מאחוריהם. שירות המבחן העריך כי אותם מעשים מבטאים את קשייו של הנאשם בהתמודדות בונה עם מצבי לחץ והפעלת שיקול דעת מול פיתויים הניצבים סביבו. יחד עם זאת, בשל המאמצים שהוא משקיע בניהול אורח חיים נורמטיבי, המליץ השירות כבר בתסקיר הראשון להעמידו בצו מבחן למשך שנה ובמקביל להשית עליו מאסר שירוצה בעבודות שירות.

בהמשך, התקבלו בעניינו של הנאשם מספר תסקירים נוספים, אשר עקבו אחר התנהלותו לאורך מספר בלתי מבוטל של חודשים. במסגרת זו עמד שירות המבחן על הפגיעה החמורה שצפויה לנאשם ולבני משפחתו אם יישלח פעם נוספת לריצוי מאסר מאחורי סורג ובריח. על פי האמור בתסקירים, עלול הדבר להוביל להתמוטטות התא המשפחתי כולו. בינתיים, דיווחה אשתו של הנאשם על שינוי חיובי באורח חייו מאז שוחרר מהמעצר וכי מערכת היחסים ביניהם, שהייתה סוערת בעבר, התמתנה.

מבחינה טיפולית, שולב תחילה הנאשם בשיחות פרטניות בשירות המבחן, אליהן הגיע באופן סדיר. שיתוף הפעולה שלו היה משביע רצון והמפגשים עם קצינת המבחן הביאו לשיפור בהתנהלותו ולמודעות למצבו ולמניעים שהביאו אותו להסתבך בפלילים פעם אחר פעם. בהמשך, שולב הנאשם בקבוצה טיפולית, המיועדת ללימוד דרכי התמודדות עם לחצים והקניית יכולת הצבת גבולות פנימיים וחיצוניים. מהתסקיר האחרון שהוגש עולה כי הנאשם משתף פעולה ומגלה פתיחות ונכונות לשתף ואף נתרם מהשתתפותו בקבוצה. יחד עם זאת, קיימים עדיין דפוסי התנהגות בעייתיים אותם מתקשה לשנות. קצינת המבחן מעריכה כי נדרש המשך הליך טיפולי, לצד ענישה מוחשית שתבוא לידי ביטוי במאסר בעבודות שירות.

המאשימה מתנגדת לאימוץ המלצות שירות המבחן ועותרת להשתת מאסר בפועל והפעלת המאסר המותנה במצטבר, לצד חיוב בתשלום קנס ופיצוי. מנגד, הצטרפה ב"כ הנאשם להמלצות התסקיר וביקשה שלא למצות את הדין עם הנאשם, אשר לראשונה בחייו השכיל להשתלב בהליך טיפולי ומשקיע מאמצים בשינוי דרכיו.

כאן המקום להזכיר כי העבירות שביצע הנאשם הנן עבירות חמורות. הנאשם אמנם לא נטל חלק בגניבת הרכב, אך גם קבלת הרכב הגנוב אינה עבירה של מה בכך, ואף היא הוגדרה על ידי המחוקק כעבירה מסוג פשע. כמו כן, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף מקימה סיכון מיוחד לביטחונם של המשתמשים בדרך ומצביעה על זלזול בהוראות החוק. יתרה מכך, כפי שהובהר לעיל בהרחבה, אין מדובר בפעם הראשונה בה מסתבך הנאשם בעבירות רכוש חמורות, והוא אף ריצה בעבר שתי תקופות מאסר בגין עבירות דומות, לרבות עבירות של גניבת רכב ונהיגה בו ללא רישיון נהיגה תקף. לא זו אף זו, את העבירות הנוכחיות ביצע הנאשם בעת שהיה תלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי בר הפעלה למשך 6 חודשים. על רקע נתונים אלה, ולאור העובדה שגם כיום אין וודאות כי ההליך הטיפולי יניב את הפירות המקווים, מובנת בהחלט עתירת התביעה להשתת עונש מאסר של ממש מאחורי סורג ובריח.

אף על פי כן, מצאתי לנכון, בנסיבותיו המיוחדות של הנאשם שבפני, שלא למצות עמו את הדין ולהסתפק במאסר שירוצה בעבודות שירות לפרק הזמן המרבי הקבוע בחוק. בין השיקולים שמצדיקים הליכה בדרך זו ניצבים כתב האישום המתוקן, אשר אינו כולל מעורבות בגניבת הרכב או מצביע על כוונה להוציאו אל מחוץ לשטחי המדינה, בחירתו המיידית של הנאשם להודות במיוחס לו ולחסוך בכך זמן ציבורי ניכר, שיתוף הפעולה המלא של הנאשם בחקירה והודאתו המלאה כבר מהרגע הראשון, נסיבותיו האישיות הלא פשוטות והחרטה הכנה והמלאה שהביע.

אודה על האמת, במכלול שיקולים אלה לקולא כשלעצמם לא היה די כדי להצדיק הימנעות משליחתו של הנאשם לריצוי מאסר משמעותי נוסף, וזאת גם כשנלקח בחשבון החשש כי עונש מסוג זה יביא להתפרקות התא המשפחתי ולפגיעה ממשית לא רק בנאשם אלא גם באשתו ובבנו התלויים בו. דומה כי משבחר הנאשם לבצע את העבירות כשעונש מאסר על תנאי תלוי ועומד נגדו, היה עליו לשקול את השלכות מעשיו ובהקשר זה אין לו להלין אלא על עצמו. משכך, אם בכל זאת מצאתי לנכון ללכת לקראתו היה זה בעיקר לנוכח ההליך הטיפולי שבו השכיל במהלך השנה האחרונה להשתלב.

מהתסקירים שהוגשו עולה כי מאז החל הנאשם לעמוד בקשר עם קצינת המבחן, הוא משקיע מאמצים רבים בשיקומו ובשיקום משפחתו, משתף פעולה באופן מלא בהליכי הטיפול, והרושם המתקבל הנו כי הוא אף נתרם מהליך זה וכי על רקע זה חל שיפור ממשי בהתנהלותו בחיק המשפחה ואף מחוץ לביתו. תחילה נטל חלק במפגשים פרטניים בשירות המבחן ולפני מספר חודשים החל להשתתף בקבוצה טיפולית המתמקדת ישירות בנושאים שהביאו אותו להסתבכותו הנוכחית, כמו גם למעורבותו הקודמת בפלילים. וודאי כי בשלב זה טרם ניתן לקבוע כי בעקבות הטיפול לא ישוב עוד הנאשם לעולם לבצע עבירות דומות, אך דומה כי הטיפול נושא פרי ומעורר בסיס ממשי לתקווה כי יהיה בו כדי למנוע הסתבכות נוספת.

בהתחשב בהליך הטיפולי המשמעותי ובפגיעה החמורה שעלולה להיגרם לנאשם אם יישלח למאסר, ראוי לאפשר לנאשם להוכיח במעשיו כי למד את הלקח זו הפעם ולא יחזור לבצע עבירות דומות בעתיד. עוד ראוי להזכיר כי הנאשם אינו יוצא פטור ללא כלום וכי יושתו עליו עונשים משמעותיים, לרבות מאסר בפועל לתקופה של 6 חודשים, אותם יוכל לרצות בעבודות שירות אם יעמוד בקפידה על כללי המסגרת הנוקשים. כמו כן, יחויב הנאשם בצו מבחן, ואם לא יעמוד כנדרש בקשר הטיפולי לא יהסס בית המשפט להפקיע את צו המבחן ולגזור את דינו של הנאשם מחדש למאסר מאחורי סורג ובריח. בנוסף, תושת עליו ענישה משלימה, לרבות קנס ותקופה משמעותית של פסילת רישיון נהיגה, שגם אם לא התבקשה מפורשות בטיעוני התביעה, הרי שהיא מתחייבת בנסיבות העניין.

לאור כל האמור לעיל אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

מאסר בפועל למשך 6 חודשים.

אני מורה על הפעלת מאסר על תנאי למשך 6 חודשים אשר הוטל על הנאשם במסגרת ת"פ 2903/06 בבית משפט השלום בירושלים.

המאסר המותנה יופעל בחופף לעונש המאסר שהוטל, כך שבסך הכול ירצה הנאשם 6 חודשי מאסר בפועל, ללא ניכוי ימי המעצר. מאסר זה ירוצה בעבודות שירות במרכז הירושלמי לרכיבה טיפולית, החל מיום 15.8.12.

10 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מהיום לא יעבור הנאשם עבירת רכוש מסוג פשע.

5 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מהיום לא יעבור הנאשם עבירה מסוג עוון על סימן ה1' לפרק י"א לחוק העונשין, או עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה בר תוקף או בזמן פסילה.