מדינת ישראל נ' עמארה(עציר)

החלטה

ממנה את עו"ד אופנהיימר לייצג את הנאשם בהליך שלפני.

ניתנה והודעה היום י"ט שבט תש"ע, 03/02/2010 במעמד הנוכחים.

חגי טרסי, שופט

הכרעת דין

הנאשם הודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום. לפיכך הנני מוצא את הנאשם אשם בעבירה אשר יוחסה לו בכתב האישום: שהיה שלא כדין – עבירה על סעיף 12 (1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב – 1952 ובכך יורשע.

ניתנה והודעה היום י"ט שבט תש"ע, 03/02/2010 במעמד הנוכחים.

חגי טרסי, שופט

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירה של שהיה שלא כדין, בכך שביום 29/1/10 שהה בנתניה מבלי שהיו ברשותו אישורי כניסה או שהייה בישראל.

הצדדים הגיעו להסדר במסגרתו הם עותרים במשותף להטלת עונש מאסר למשך 3 חודשים ויום ממועד המעצר, תקופה אשר כוללת הפעלה של מאסר על תנאי בן חודש ימים התלוי ועומד נגד הנאשם.

המחלוקת היחידה בין הצדדים נוגעת למשך תקופת מאסר על תנאי שיושת על הנאשם, כאשר הסנגור מבקש שהמאסר על תנאי לא יהיה ממושך, על מנת לאפשר לנאשם להגיש בקשה לקבלת היתרי עבודה במדינת ישראל.

לחובת הנאשם שתי הרשעות קודמות. לראשונה נדון הנאשם בינואר 2005 בגין שלושה אירועים של כניסה לישראל שלא כחוק, כאשר אחד מהם אף היה מלווה בהתחזות, הכשלת שוטר ושימוש במסמך מזויף מהשנים 2004-2005.

כמו כן נדון הנאשם אך לאחרונה ביוני 2009 בגין אירוע נוסף של כניסה לישראל שלא כדין, הפרעה לשוטר והתחזות, אירוע מחודש אוגוסט 2005. עיון בגזר הדין במסגרת אותה הרשעה אחרונה מצביע על כך שהדיון הסתיים רק ב- 2009 לאחר שהנאשם לא התייצב למשפטו וכתב האישום בוטל בכל פעם והוגש מחדש 3 פעמים.

רבות כבר נכתב באשר לצורך להרתיע מפני ביצוע עבירות הכניסה לישראל ללא אישורים מתאימים. המדובר בעבירות נפוצות המטילות עומס רב על רשויות אכיפת החוק, ומקלות על ביצוע עבירות אלימות חמורות, הנובעות מהמתיחות הקיימת בין אזרחי ישראל לבין תושבי האזור. כמו כן, מדובר בפגיעה בריבונות המדינה, הזכאית להחליט בדבר זהותם של הבאים בשעריה, ולמרבה הצער נלוות פעמים רבות עבירות נוספות כגון עבירות רכוש ורכב.

במקרה הנוכחי, מדובר בשהייה בלתי חוקית מבלי שנתלוותה לעבירה זו עבירה נוספת כלשהי, אך בהתחשב בעברו הפלילי של הנאשם הכולל עבירות דומות ואף עבירות נלוות, הרי שהעתירה המשותפת לשלושה חודשי מאסר בפועל מתחייבת והולמת את נסיבות המקרה.

ככל שמדובר במאסר המותנה, ראוי להצביע על כך כי שני מאסרים מותנים קודמים שהושתו על הנאשם לא הרתיעו אותו ובסופו של יום נאלץ בית המשפט להפעיל מאסרים מותנים אלה ולשלוח את הנאשם למאסר בפועל. כמו כן המאסר המותנה האחרון שהושת על הנאשם, אותו מאסר שמתבקש אני להפעיל היום, הושת למשך שנה אחת בלבד ובכל זאת בחר הנאשם להפר את הצו ונמנע מהמתנה של פרק זמן קצר יחסית אשר יכול היה, לטענת ב"כ, לאפשר לו להגיש בקשה לאישורי שהייה. בנסיבות אלה, ברי כי אין מנוס מהטלת מאסר על תנאי משמעותי, גם מבחינת אורכו וגם מבחינת התקופה במהלכה יחול.

אשר על כן, הנני דן הנאשם לעונשים הבאים:

1.מאסר בפועל למשך 3 חודשים ויום אחד מיום המעצר - 29/1/10.

2.אני מורה על הפעלת מאסר על תנאי למשך חודש אחד מת.פ. 4815/09 של בית משפט שלום תל אביב.

המאסר על תנאי יופעל בחופף למאסר אותו הטלתי היום, כך שבסה"כ ירצה הנאשם מאסר למשך 3 חודשים ויום.

3.5 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך שנתיים מיום שחרורו מהמאסר לא יעבור הנאשם כל עבירה על חוק הכניסה לישראל.