- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' עלקם(עציר)
|
מ"ת בית משפט השלום ירושלים |
17025-05-11
12.5.2011 |
|
בפני : גד ארנברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: נביל עלקם (עציר) |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים ביחד עם בקשה זו הוגש כתב אישום בו מואשם המשיב כי ביום 8.5.11 בשעה 19:20 התפרץ לדירה בכוונה לבצע גניבה ופשע, באחזקת סכין ובנסיון גניבה.
הצדדים חלוקים הן בשאלת הראיות לכאורה והן בשאלת עילת המעצר.
כל חומר החקירה הוצג בפני ולאחר עיון בחומר החקירה באתי למסקנות כדלקמן:
קיימות ראיות לכאורה לפחות לעבירות של ההתפרצות והחזקת הסכין.
אין ספק שהמשיב נמצא על ידי השכנה גב' נורה שלוטר כשהוא יוצא מהדירה שאינה דירה שלו.
המשיב נשאל על ידה בקשר למעשיו במקום, תשובתו היתה שהוא עובד שם ואף עשה סימנים כאילו הוא נועל את דלת הכניסה.
על פי עדויותיהם של השכנה הנ"ל ושל בעלת הדירה הגב' ענת אלפי, הדירה היתה נעולה קודם לכן. אמנם אין עדות ראייה לפיה המשיב שבר את מנעול הכניסה ואולם לצורך עבירת התפרצות אין צורך בשבירת מנעול ודי בהימצאותו של המשיב בדירה שאינה שלו. למעלה מהצורך וכאמור לעיל, על פי העדויות הדירה היתה נעולה קודם לתפיסתו של המשיב כשהוא יוצא מהדירה. המשיב יצא עם חומרי בנייה ולפיכך ישנם ראיות גם לגבי עבירת הנסיון לגניבה ואולם לעניין זה יש לציין שמדובר בשני ברזלים מתוך ציוד רב שהיה בדירה. אין ספק כי גם קיימות ראיות לכאורה לעניין אחזקת הסכין, ישנו מזכר שבו מצויין היכן נתפס הסכין, וכן צילום של הסכין שנמצא בתיק החקירה.
לגבי עילת מעצר, אמנם עבירות רכוש בד"כ הן לא מקיימות עילת מעצר של מסוכנות ואולם ריבוי עבירות רכוש ובמיוחד כאשר עבירות האלו נעברות בסמוך לאחר שחרורו של המשיב ממעצר בשל עבירה קודמת וכאשר לעבירת הרכוש נלוות גם עבירה של אחזקת סכין שלגביה יש למשיב מאסר על תנאי שהוא בר הפעלה יכולות ללמד על מסוכנות שמהווה את עילת המעצר.
השאלה היא האם ישנה חלופה שיש בה כדי להשיג את מטרת המעצר בדרך שתפגע פחות בחירותו של המשיב. על מנת שבית המשפט ישקול שחרור לחלופה על בית המשפט לתת אמון במשיב שבפניו שאכן חלופה שכזאת תביא לתוצאה של איון או הפחתה משמעותית של המסוכנות. המשיב שבפניי בעל 27 הרשעות קודמות כולל בעבירות רכוש ואחזקת סכין וכאמור לעיל לפחות בעבירה של אחזקת הסכין יש מאסר על תנאי שהוא בר הפעלה. במשיב שכזה לא ניתן לתת אמון ולא ניתן להורות על שחרורו בחלופה ובוודאי לא בחלופה שהציע ב"כ המשיב, ערבות אישית וצד ג' בלבד.
לאור כל האמור ומאחר ובשלב זה אין חלופה שתוכל להביא לתוצאות מעצר בדרך חלופית. אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.
ניתנה והודעה היום ח' אייר תשע"א, 12/05/2011 במעמד הנוכחים.
גד ארנברג, שופט
הוקלד על ידי: כרמלה עובדיה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
