חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מדינת ישראל נ' עטאללה

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
38824-03-10
10.6.2010
בפני :
עפרה אטיאס

- נגד -
:
מדינת ישראל
:
אמיל עטאללה
פסק-דין,החלטה

פסק דין

הנתבע לא הגיש כתב הגנה למרות חלוף המועד שהיה עליו לעשות כן וחרף העובדה שניתנה ארכה שלא נוצלה.

לפיכך, הנני נעתרת לבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה ומורה לנתבע לסלק ידו מהמקרקעין הידועים כגוש 18899 חלקה 20 (להלן: "המקרקעין") המצויים בתחום מועצה מקומית ירכא.

כן ניתן בזאת צו הריסה המורה לנתבע להרוס את כל המחוברים ו/או התשתית שהוקמו על המקרקעין, תוך 60 יום מהיום.

ניתן בזאת צו מניעה קבוע האוסר על הנתבע לעשות כל שימוש במקרקעין.

מאחר וכבר ניתן צו מניעה ארעי שאסר על שימוש במקרקעין, הרי שהצו הקבוע האוסר על השימוש יחול באופן מיידי.

כן הנני מורה לנתבע להשיב את החזקה במקרקעין לידי התובעת כשהם פנויים מכל אדם ו/או נכס ו/או נטיעה ו/או בניה ו/או תשתית שהוטמנה והונחה במקרקעין וזאת תוך 60 יום מהיום.

ככל שהצווים דלעיל לא יקויימו על ידי הנתבע, בתוך המועדים שנקבעו, תהא התובעת רשאית לבצע בעצמה ועל חשבון הנתבע את הפינוי וההריסה המבוקשים ואולם בעניין ההוצאות תוגש תביעה נפרדת.

ניתן בזאת היתר לפיצול סעדים לתובעת כמבוקש בתביעה.

הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 4,500 ₪ ומע"מ. התשלום יבוצע בתוך 30 יום מהיום, אחרת ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

בכך התיק בא לסיומו וזה ייסגר על ידי המזכירות.

ניתן והודע היום כ"ח סיון תש"ע, 10/06/2010 במעמד הנוכחים.

עפרה אטיאס, שופטת

החלטה

זוהי בקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט המתייחסת להחלטתי מיום 23.03.10.

מעדותו של הנתבע עולה בבירור כי המשיך להפר את הצו השיפוטי גם לאחר שידע על קיומו. אין לי אלא להפנות בעניין זה לעדותו של הנתבע בפרוטוקול הדיון מהיום, שם נשאל הנתבע בחקירתו מה העבודה האחרונה שבוצעה בבית והשיב "צינורות ואינסטלציה, אמבטיות וכלים סניטריים. זה שלב סיום עובדים".

לפי דברי הנתבע עצמו עולה כי הוא המשיך להתגורר במקרקעין עד עצם היום הזה ולמרות איסור השימוש שנקבע בצו השיפוטי (פרוטוקול עמ' 7 שורות 20-22).

בפני הנתבע הוצגו תמונות לפני ואחרי שלב הטיח ועדותו התבררה כבלתי אמינה כאשר טען כי ביצע את שלב הטיח כבר בחודש פברואר, כאשר מעיון בתמונות של לפני ואחרי 24.05.10, עולה כי לא כך הדבר.

עדותו של הנתבע כאמור בחקירתו בפניי היתה מתחמקת ובעניין זה אין לי אלא להפנות לפרוטוקול חקירתו בפניי, עמ' 6 שורות 28:

"ש. אני מראה לך תמונה שצולמו ביום 24.05.10 תגיד לי מה התקדם מאז.

ת. אני לא יודע כלום".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>