מדינת ישראל נ' עודה

החלטה

החלטה

לסנגור ניתנו לאורך הדרך מס' דחיות ע"י בית המשפט. יצוין, כי הסנגור הגיש את בקשותיו בסמוך למועדי הדיון.

מועד ההוכחות תואם מראש עם הסנגור ואף אם חלה הנאשם חייב היה הסנגור להתייצב לדיון שנקבע בתיאום איתו ולא לעשות דין לעצמו ולקבוע עובדה בפני בית המשפט. יצוין כי הנאשם נשפט בהעדר רק בשעה 16:30 שעה שהדיון היה קבוע לשעה 12:00.

יודגש, העובדה שהסנגור הגיש בקשת דחייה, לא פוטרת אותו מהתייצבות, בנסיבות דנן. שכן, רק החלטה הדוחה את הדיון הייתה מקנה לו רשות להיעדר מהדיון. אפנה בעניין זה להחלטת בית המשפט המחוזי, בעניין עפ"ת (חיפה) 19072-06-09 פיראס חביבי נ' מדינת ישראל (מפי כב' השופטת ד. סלע, לא פורסם, אשר אושר בבית המשפט העליון ברע"פ 8333/09). שם נשפט נאשם בעבירה של נהיגה בשכרות לאחר שלא התייצב לדיון ובית המשפט המחוזי אשר אישר את פסיקתו של בית המשפט השלום, הדוחה את הבקשה לביטול פסק הדין, וקבע:

"הכלל הוא שדיון שנקבע מתקיים, אלא אם הצדדים מחזיקים בידיהם החלטה של בית המשפט לדחותו. עצם הגשה בקשה לדחיית דיון אינה מהווה הצדקה לאי התייצבות מטעם צד שהגישה או מטעם צד שני אף שהסכים לה. התוצאה מההתנהלות המתוארת לעיל, היא כי המערער והסנגור ביקשו לכפות על בית המשפט דחייה של הדיון ללא הסכמתו כשהם מעמידים אותו בפני עובדה, לפיה אין התייצבות מטעם המערער. אין לצדדים זכות קנויה לדחיית הדיון...".

לפיכך, אין בפני סיבה מוצדקת להיעדרות מהדיון.

אין בבקשה נימוקים נוספים המצדיקים קבלתה.

הבקשה נדחית.

על הנאשם להפקיד את רישיון הנהיגה בתיק בית המשפט בהתאם להוראות גזר הדין, שכן הינו פסול מנהיגה.

ניתנה היום, י"ד תמוז תשע"ב, 04 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

חתימה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: