מדינת ישראל נ' עודה
|
ת"פ בית משפט השלום כפר סבא |
25538-03-11
16.3.2011 |
|
בפני : רחל קרלינסקי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: אברהים עודה |
| החלטה,הכרעת-דין,גזר-דין | |
החלטה
אני ממנה את עו"ד גב' קוצר מהסנגוריה לייצג את הנאשם בתיק זה.
ניתנה והודעה היום י' אדר ב תשע"א, 16/03/2011 במעמד הנוכחים.
רחל קרלינסקי, שופטת
הכרעת דין
על יסוד הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום, אני מרשיעה אותו בעבירה של שהייה בישראל שלא כחוק לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952.
ניתנה והודעה היום י' אדר ב תשע"א, 16/03/2011 במעמד הנוכחים.
רחל קרלינסקי, שופטת
גזר דין
הנאשם יליד 1974 תושב קלקיליה, הורשע עפ"י הודאתו בעבירה של שהייה בישראל שלא כחוק עת ששהה ביום 13.3.11 בשעה 07:50 ברח' בן יהודה בכפר סבא.
ב"כ המאשימה פירטה את חומרת העבירה לטענתה, ואת הסיכון הנשקף מהנאשם עת שהוא חוזר ונכנס לתחומי המדינה לאחר שהורשע בדין, ולאחר שאך בשנת 08' הוארך מאסר על תנאי שהושת כנגדו, ולמרות זאת לא הפנים את האיסור וחזר להפר אותו.
מנגד, פירטה ב"כ הנאשם את השיקולים שלטענתה מהווים בסיס להקל עם הנאשם.
בין אלה ממול העובדה כי לקח אחריות בהזדמנות הראשונה על המעשה המיוחס לו, ועל רקע מצב כלכלי ומצוקה משפחתית, נאלץ להכנס לתחומי המדינה כשמטרתו היא אך ורק להשיג מקור פרנסה לקטיניו ומשפחתו הרחבה.
בהלכת ביהמ"ש העליון ברע"פ 3173/09 פרג'ין נ. מדינת ישראל נתן ביהמ"ש העליון קו מנחה למדיניות הענישה המתאימה בעבירות נשוא כתב האישום.
מחד, הדגיש ביהמ"ש העליון בפסה"ד הנ"ל את השיקולים לחומרא ואת העובדה שמדינת ישראל מתמודדת עם איום בטחוני מתמיד הנשקף לשלום אזרחיה, וכחלק ממאבק זה מתקיימת הלחימה כנגד המצאותם של שוהים בלתי חוקיים בתחומי המדינה.
מאידך, פורטו רשימת שיקולים המאזנים את החומרה הנ"ל והמחייבים לעמוד בפני השופט עת שהוא בא לגזור את דינו של הנאשם.
בין אלה יש לבחון, האם מדובר ברצידיוויסט, מה אורך השהייה הבלתי חוקית, ומה הרקע למעשים, לרבות המצוקה האישית והניסיון לשבור שבר.
אין חולק, כי בנסיבותיו האישיות של הנאשם אין המדובר במעידה חד פעמית.
אין זו הכניסה הראשונה שלו לתחומי המדינה, וכבר הורשע בעבר.
כשאני בוחנת את השיקולים שפורטו לעיל, אני נותנת משקל משמעותי לאישור שהוצג שניתן לנאשם מאת שלטונות המדינה בדבר היתר שהייה בקו התפר שתחילתו ביום 2.8.10 ועד 14.6.12.
מקובלת עלי טענת ב"כ הנאשם, כי יש בכך כדי ללמד על הסיכון שהמאשימה מייחסת לנאשם הנ"ל.
בנוסף, יש כמובן לתת משקל להודיה בהזדמנות הראשונה, לחיסכון בזמן השיפוטי ולחרטה שהביע הנאשם בפני באולם ביהמ"ש.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|