מדינת ישראל נ' עובדיה(עציר)

החלטה

רקע כללי בתמצית

1.כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירה של סחר בסם מסוכן בצוותא, בכך שמכר לסוכן משטרתי חתיכת סם חשיש במשקל 22.6757 גר' נטו, בתמורה לסך של 350 ₪.

2.בד בבד הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

בהתאם להחלטתי מיום 17/8/2010 ולפי שהמשיב לא כפר בקיומן של ראיות לכאורה, הוריתי על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

3.בהתאם להחלטת ביהמ"ש המחוזי בעמ"ת 36008-08-10, מיום 24/8/2010, התקבל ערר המשיב והתיק הוחזר לבית משפט זה, על מנת שיתקבל תסקיר מעצרו בעניינו של העורר.

תסקירי שירות המבחן

4.בעניינו של המשיב הוגשו 3 תסקירי שירות המבחן, כאשר התסקיר השלישי מהווה הבהרה ביחס לתסקיר השני.

בתסקיר מיום 20/10/2010 סקר שירות המבחן את הרקע האישי והמשפחתי של המשיב ואת עברו הפלילי. השירות התרשם, כי המשיב מבטא עמדות בעייתיות ולא מדובר באדם מתפקד באופן יציב, ניכר כי הוא נעדר מוקד שליטה פנימי וקיים סיכון להישנות ביצוע העבירות בעתיד. במסגרת אותו תסקיר הוצגו בפני קצינת המבחן, מר צברי לוי (גיסו של המשיב) וחנניה עובדיה (אחיו של המשיב).

בסיפת התסקיר מציינת קצינת המבחן, כי המפקחים המוצעים מכירים את עברו של המשיב, מעורבים ומשמשים כתומכים אך נראה כי מציגים עמדה סלחנית כשיחס זה, להערכתה, משמר את התנהלותו של המשיב מולם והם אינם מהווים גורם מציב גבולות ומרתיע עבורו. בנסיבות אלו, שירות המבחן אינו מתרשם כי הנ"ל מתאימים לפיקוח ולא בא בהמלצה לשחרורו של המשיב.

5.בתסקיר משלים שהגיש שירות המבחן ביום 1/11/2010, בחן שירות המבחן שני מפקחים אחרים – אחותו של המשיב, הגב' ציונה צברי ואחיו, מר ששון עובדיה.

בהתייחס לאחות ציינה קצינת המבחן, כי להערכתה זו מסוגלת להתמודד עם התפקיד של מפקחת.

בסיפת התסקיר מציין שירות המבחן, כי התרשם מאנשים רציניים, אך לא התרשם משינוי מהותי בין מפקחים אלו לאלו שנפסלו בתסקיר הקודם.

6.בהתאם להחלטתי מיום 4/11/10 ולנוכח טענות ב"כ המשיב באשר לאמור בתסקיר מיום 1/11/10 – נתבקשה הבהרת שירות המבחן, כמפורט באותה החלטה.

בהבהרה שהוגשה, בדמות תסקיר משלים מיום 8/11/10, מציינת קצינת המבחן, בין היתר, כי הערכתה הינה כי זוג הערבים השני (האח והאחות) מגלים יכולת תפקוד טובה יותר מהחלופה הראשונה שהוצגה וכן נראה, כי באישיותם סמכותיים וענייניים יותר ביחס למשיב, אם כי, אף הם, לאורך השנים, לא היוו מסגרת מארגנת עבורו, כשלא נראה כי מצליחים להשפיע עליו.

בנסיבות אלו, ציינה קצינת המבחן, כי לא מצאה שמדובר בחלופה שונה במהותה מזו שהוצעה ונוכח עמדתו של המשיב שאינו מכיר בבעיותיו ובמצבו, לא מצאה כי המדובר בחלופה מתאימה עבורו.

טענות הצדדים, דיון והכרעה

7.בהמשך לטיעונם של ב"כ הצדדים בדיון מיום 4/11/10 ולאחר שהוגש התסקיר המשלים מיום 8/11/10 הוסיפו הם וטענו, איש איש, בתמיכה לעמדת שולחו. בתמצית יאמר, כי ב"כ המשיב בדעה, כי הגם שתסקיר שירות המבחן לא בא בהמלצה, הרי שבנסיבות הענין, על רקע פסיקה שהוגשה ואף נוכח האמור בתסקיר ביחס למפקחים, ניתן להורות על שחרורו של המשיב לחלופת המעצר שהוצעה ואף לחזק חלופה זו באיזוק אלקטרוני. ב"כ המשיב הפנה את בית המשפט לפסיקה התומכת בעמדתו ואף המציאה לעיונו.

(ר' בהרחבה טיעוני ב"כ המשיב בעמ' 19 לפרו' – שו' 10-31, עמ' 20, עמ' 21 – שו' 1-19, עמ' 22 – שו' 22-32 ועמ' 23 – שו' 1-18)

8.ב"כ המבקשת בדעה, כי לאור תסקירי שירות המבחן, אשר אינם באים בהמלצה ונוכח העבירה המיוחסת למשיב, שעילת המעצר בגינה הינה סטטוטורית, לא עלה בידי המשיב להפריך המסוכנות הנשקפת ממנו ולפיכך מן הדין להורות על מעצרו עד תום ההליכים.