מדינת ישראל נ' עובדיה(עציר)

החלטה

העדה כבר ענתה ומבלי קשר אני מתירה את השאלה.

ניתנה והודעה היום כ"ו תשרי תשע"א, 04/10/2010 במעמד הנוכחים.

שירלי דקל נוה, שופטת

החלטה

לפני בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים.

כתב האישום

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו שתי עבירות של החזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית, שתי עבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, עבירה של שיבוש מהלכי משפט ועבירה של החזקת נכס חשוד כגנוב.

כתב האישום כולל שני אישומים כדלקמן:

לפי האישום הראשון - בתאריך 23.9.10, בבית בו מתגורר המשיב, המשיב שהה יחד עם 3 אחרים – אסתר, ניצן וירון. שוטרים הגיעו למקום, דפקו על דלת הבית וצעקו "משטרה" במשך דקות ארוכות והמשיב סירב לפתוח להם את הדלת ומנע מהאחרים לעשות כן. המשיב ביקש מירון להשליך סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 76.6 גרם דרך חלון הבית, אך הוא סירב לעשות זאת, והמשיב השליך את הסם דרך החלון. השוטרים המשיכו לדפוק על הדלת, ואז פתחה אסתי את הדלת.

באותן נסיבות נמצא המשיב מחזיק בסלון באנג המשמש לצריכת סם מסוכן, משקל אלקטרוני ומספרים המשמשים לחיתוך סם.

לפי האישום השני – בתאריך 20.9.10, בעת שיחה טלפונית עם השוטר חנן, סירב המשיב לשוב הביתה. בחיפוש שנערך בבית נמצא סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 11.1 גרם מחולק ל- 3 חתיכות, עטופות בנייר כסף, 606 כרטיסי טלפון בזק כארד וסם מסוג מריחואנה במשקל 1.5 גרם.

הבקשה

לאור כתב האישום, מבקשת המבקשת לעצור את המשיב עד תום ההליכים נגדו, שכן, לטענתה, קיימות ראיות לביסוס האישום נגד המשיב, לרבות דו"חות פעולה של שוטרים, עדויות עדי הראייה, מוצגים ותעודת חיסיון.

כמו כן, לטענת המבקשת, למשיב עבר פלילי ותלוי ועומד נגדו מאסר מותנה בן 6 חודשים חב הפעלה, ותיקים רבים נוספים הקבועים להוכחות במגוון עבירות.

המבקשת טוענת כי העבירות המיוחסות למשיב מקימות עילות מעצר של מסוכנות, ולכן קיימת עילה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

טענות המשיב

ב"כ המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה אך טען כי קיים כרסום בחומר הראיות, הרלבנטי לטענתו לעתירתו לשחרור המשיב בתנאים מגבילים.

לגבי האישום הראשון, ב"כ המשיב טען כי לא קיים בתיק דו"ח תפיסה, שתי עדות הראייה ניצן ואסתר לא טענו כי המשיב הוא שזרק את הסם מהחלון ואסתי אף טענה שירון עשה זאת.

בעת שהשוטרים נכנסו לבית, המשיב היה שכוב במיטתו חולה, ועל כן לא פתח את הדלת. קיימות גרסאות סותרות לגבי השאלה מי פתח את הדלת ובאיזה עיתוי.

ב"כ המשיב טען כי אין שום הבדל בין המשיב לבין שלושת האחרים ששהו איתו בדירה, אולם הם לא נעצרו ולא הוגש נגדם כתב אישום.