מדינת ישראל נ' עואד(עציר)

החלטה

בפני ערר על החלטת בית משפט השלום בקריות (להלן: "בימ"ש השלום") לשחרר את המשיב לחלופת מעצר ולדחות את בקשת העוררת להארכת מעצר בחמשה ימים נוספים כדי להשלים את ביצוע פעולות החקירה.

ההחלטה ניתנה ביום 24.5.11 ע"י כב' השופטת טל תדמור- זמיר בתיק מ"י 43306-05-11

על החלטה זו מופנה הערר שבפני.

המשיב נעצר ביום 21.5.11 בחשד לביצוע עבירות של איומים, שיבוש הליכי משפט, תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו והעלבת עובד ציבור.

בבקשה להוצאת צו מעצר נטען כי ביום 21.5.11, בשעות הערב, בעת בדיקה משטרתית סירב המשיב למסור רישיונות, החל להשתולל תוך כדי שהוא תוקף שוטרים, ומאיים עליהם ואף גרם לפציעתם וכתוצאה מכך נזקקו השוטרים לטיפול רפואי.

עוד נטען כי המשיב תקף גם את נהג הניידת ותוך כדי מעצר ניסה להעלים ראיות.

ביום 22.5.11 האריך בימ"ש השלום את מעצרו של המשיב עד ליום 24.5.11 ובאותו יום הוגשה בקשה שניה להארכת מעצרו של המשיב שנדחתה ע"י בימ"ש השלום אשר הורה על שחרור המשיב לחלופת מעצר.

ב"כ העוררת טען כי החקירה טרם הסתיימה ושחרור המשיב בשלב זה יכול לפגוע בחקירה מה גם, שלטענת העוררת ישנה התפתחות בחקירה.

ב"כ העוררת הציג בפני בימ"ש את שתי פעולות החקירה שטרם בוצעו ושלטענתו יש צורך בביצוען כשהמשיב במעצר.

ב"כ המשיב ביקש לדחות את הערר. לטענתו המדובר באותן פעולות חקירה שהעוררת היתה אמורה לבצע כבר בהארכה הראשונה.

לאחר שעיינתי בהחלטת בית משפט השלום, בתיק החקירה ושמעתי את טענות הצדדים, אני מחליט לדחות את הערר.

יש לציין כי העוררת ביקשה הארכת מעצרו של המשיב למשך 5 ימים לשם ביצוע שתי פעולות חקירה.

כב' השופטת תדמור זמיר בחנה את צרכי החקירה תוך שהיא מציינת כי:

"בדיון הקודם אשר נערך גם הוא בפני, הוריתי על הארכת מעצרו של החשוד עד היום לצורך בצוע 3 פעולות חקירה. מתוך אותן פעולות בוצעה אך פעולה אחת כאשר השתיים הנוספות לא בוצעו ונכללות במסמך שהוצג בפני היום ..."

בהמשך קבעה כי:

"הגם שקיימות ראיות הקושרות את החשוד לבצוע עבירות המיוחסות לו כפי שציינתי בדיון הקודם, לאחר שעיינתי בפעולות אותן מבקשת הפרקליטות לבצע, לא מצאתי כי שחרורו של החשוד יכול לשבש בצוע אותן פעולות".

כאמור, בחנתי גם כן את פעולות החקירה שעל המשטרה עוד לבצע ואני שותף לקביעתו של בימ"ש השלום אשר הורה לשחרר את המשיב למעצר בית בבית אביו בכפר יאסיף תחת פיקוח האב עד ליום 26.5.11 וכן חתימה על ערבות צד ג' ע"ס 2500 ₪.

סבורני כי ניתן להשיג את תכלית המעצר תוך הטלת תנאים מגבילים על המשיב שיאפשרו לעוררת לבצע את שתי פעולות החקירה שנותרו.

בנסיבות הענין ולאחר שנתתי את דעתי למכלול השיקולים אינני סבור כי יש מקום להתערב בהחלטת בית המשפט השלום ועל כן אני דוחה את הערר.