מדינת ישראל נ' עדרי(עציר)

החלטה

1.בהמשך להחלטתי מיום 17.5.2010, בגדרה קבעתי כי יש ראיות לכאורה להרשעת המשיב במיוחס לו בכתב האישום, ובנוסף כי יש עילה למעצרו עד תם ההליכים המשפטיים כנגדו הנובעת ממסוכנותו התקיים דיון זה היום לאחר שהתקבל תסקיר המעצר בעניינו של המשיב.

2.אזכיר אך בקצרה כי כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירת פציעה בנסיבות מחמירות, איומים, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו והחזקת סכין.

3.הוברר מטיעון שני הצדדים בפני היום כי כתב האישום תוקן בכך כי יוחסה לו פציעה בנסיבות מחמירות בצוותא ביחד עם בנו מר אלי עדרי.

4.המדינה חוזרת ומבקשת להורות על מעצר המשיב עד תם ההליכים המשפטיים נגדו על יסוד העבירות החמורות המיוחסות לו עם קיומה של תשתית ראייתית הולמת. עילת מעצר הנובעת ממסוכנותו על יסוד המיוחס לו וביתר שאת לאור עברו ובהעדר חלופת מעצר .

5.נטען על ידי הסנגורית כי בעת הזו לאחר שתוקן כתב האישום מתחזקות טענותיו של המשיב ביחס להעדר ראיות לכאורה להרשעתו במיוחס לו, משיש כרסום משמעותי בראיות שבתיק החקירה.

6.לא ראיתי לנכון לחזור ולהרהר אחר החלטתי מיום 17.5.2010 ולהבנתי כפי שציינתי אז יש ראיות לכאורה להרשעת המשיב במיוחס לו.

7.אינני סבורה כי לצורך הדיון שבפני שנועד לבחינתה של התכנות שחרור בחלופה בנסיבות העניין יש משמעות עמוקה להבדלים בין כתב האישום המקורי והמתוקן אם ישנם הבדלים כאלה, אין הם פועלים לטובתו של המשיב אלא להיפך.

משכתב האישום המתוקן מייחס למשיב עבירות חמורות שיוחסו לו בכתב האישום המקורי שדי בהן כדי להצביע כפי שקבעתי בהחלטתי מיום 17.5.2010 על מסוכנות מצידו, ועל קיומה של עילת מעצר בעניינו.

8.אין חולק על כי למשיב עבר פלילי מכביד ביותר, כולל 22 הרשעות בעבירות שונות.

9.נטען על ידי הסנגורית כי הרשעתו האחרונה של המשיב משנת 07, ביחס לתקיפת בת זוגו , שגויה ומוטעית, משלמעשה המשיב הוא זה שהותקף על ידי בת זוגו, והראיה לכך כי נשברו שיניו עקב כך.

10.אין בית המשפט הזה , בדיון זה משמש ערכאת ערעור לבחינת עצם ההרשעה שהיא בבחינת נתון המתייחס לעברו של המשיב הכולל אף עבירות אלימות ולא רק עבירות הנובעות מהשימוש בסמים כנטען על ידי הסנגורית.

11.נטען על ידי הסנגורית כי מסוכנותו של המשיב הינה נקודתית כלפי המעורב האחר באירועים שהולידו שני כתבי אישום ולמעשה בעת הזו שלושה כתבי אשום ביחס למעורבים בפרשה. נטען על ידי הסנגורית כי המשיב הוא הצד המותקף והמסוכנות היא כנגדו ולא נובעת ממנו.

12.אין דעתי כדעתה.

13.להבנתי על פי העולה מהמיוחס למשיב בכתב האישום וכפי שפרטתי בהחלטה מיום 17.5.2010 , המדובר בהתנהגות מסכנת ומסוכנת שאיננה כלפי אדם זה או אחר, אלא כלפי הציבור בכללותו וזאת ביתר שאת על רקע עברו של המשיב הכולל כאמור 22 הרשעות.

14.כתב האישום מייחס למשיב עובדות המצביעות על התנהגות עבריינית הנוגעת אליו כדבר המובן מאליו, ואינו מייחס לו את התנהגותם של האחרים המעורבים בפרשה אשר בנסיבות הענין מצאה המדינה לנכון להאשימם על חלקם באירועים האלימים, משולחי הרסן והפראיים נשוא כתבי האישום שהוגשו בפרשה.

15.הוגש תסקיר שירות המבחן מיום 14.6.2010 בעניינו של המשיב.

16.התסקיר מפורט , מקיף, קוהרנטי ומהימן.

17.התסקיר סוקר מצבו המשפחתי והכללי של המשיב בעת הזו ובעבר, ולרבות הסיבות והנסיבות שהובילו להתנהגותו העבריינית שבגינה הורשע שוב ושוב וזאת על רקע שימוש בסמים בין היתר.

18.התסקיר כולל התייחסות לטיפול הגמילה של המשיב מסמים שעבר במסגרת מאסרו האחרון,ואת המאמצים שעשה לטענתו החל מחודש ספטמבר 09 בעזרת ילדיו לגמילה טוטאלית מסמים.