מדינת ישראל נ' עדס(עציר)

גזר דין

לאחר ניהול הליך של הוכחות הורשע הנאשם בעבירה של התפרצות למקום מגורים וגניבה ובעבירה של התפרצות למקום מגורים.

תמצית העובדות אשר פורטו בהרחבה בהכרעת הדין היא כי בתאריך 11/3/10 התפרץ הנאשם לדירת מגורים בפתח תקוה ונטל מתוכה פריטי רכוש רבים וביניהם מחשב נייד, שתי מצלמות דיגיטליות, תכשיטי זהב ותכשיטים משובצי יהלומים ועוד תכשיטים שונים ועוד ועוד. הרכוש האמור נתפס בהמשכו של אותו יום ברכבו של הנאשם.

לאחר אירוע זה ובהמשכו של אותו יום, בכפר מעש, התפרץ הנאשם לבית מגורים בכוונה לגנוב ממנו, אלא שבעל הבית הבחין בו וניסה להניסו תוך שהוא נאבק בו.

הנאשם נמלט מן המקום ומאוחר יותר במהלך איתור אחריו של כוחות המשטרה, נתפס כאמור ברכבו וזאת כאשר הרכוש מן ההתפרצות הקודמת מצוי ברכב.

התביעה הדגישה בטיעוניה לעונש את עברו הפלילי של הנאשם לרבות עונש מאסר בפועל כבד מאוד אותו הוא מרצה עתה.

כן הדגישה התביעה את עוז רוחו של הנאשם אשר לא נרתע מלהתפרץ באור יום לדירת מגורים ולאחר שנטל ממנה רכוש רב לא נרתע מלהמשיך ולהתפרץ למקום נוסף.

התביעה הדגישה כי לא אחת התריעו בתי המשפט על הסיכון הטמון בעבירות רכוש מעין אלה, דהיינו, כי הפורץ לרכושם של אחרים ייתקל במתגוררים במקום והנה בענייננו יצא החשש מן הכוח אל הפועל.

התביעה ערה לכך כי הנאשם מרצה עתה, כאמור, עונש מאסר מכביד, אלא שלטעמה מאחר שהעבירות נשוא אותו תיק בגינו הוטל עונש זה, בוצעו אך מספר ימים לפני העבירות דנן, ובשל עברו של הנאשם, והנסיבות דנן, יש הצדקה להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל שיצטבר לעונש אותו הוא מרצה עתה.

לתמיכה בטיעוניה הגישה התביעה אסופת פסקי דין.

ב"כ הנאשם עתר כי העונש שיוטל על מרשו יהיה חופף לעונש אותו הוא מרצה עתה, בהתחשב בכך שמדובר בעונש מאסר ארוך מאוד.

הוא הוסיף כי הנאשם הינו אב לשלושה ילדים קטנים אשר ממילא בשל מאסרו יימנע ממנו לגדלם.

עוד ציין ב"כ הנאשם כי הרכוש שנגנב הוחזר וכי בהתחשב בכל אלה ובנסיבותיו האישיות והמשפחתיות של הנאשם, אשר פורטו אף בפני בית המשפט המחוזי שדן בעניינו, יש להקל עימו ולהטיל עליו עונש מינימאלי אשר ירוצה באופן חופף.

בעברו של הנאשם שתי הרשעות קודמות, ובנוסף לכך ביום 5/5/11 נגזר דינו של הנאשם בבית המשפט המחוזי מרכז, בגין עבירות של קשירת קשר לפשע, שוד ופציעה בנסיבות מחמירות בצוותא וכן בריבוי עבירות של ניסיון לקבלת דבר במרמה וזיוף מסמך בכוונה לקבל דבר.

חלק מן העבירות בוצעו ביום 25/2/10, חלקן ביום 1/3/10 וחלקן בימים 7-8/3/10.

על הנאשם נגזרו שתים עשרה שנות מאסר לריצוי בפועל וכן הופעל במצטבר עונש מאסר מותנה בן שישה חודשים.

עניין לנו בנאשם אשר לא נרתע באור יום להתפרץ לשני בתים על מנת לבצע בהם גניבה. בהזדמנות הראשונה עלה הדבר בידו והנאשם נטל מתוך אותו בית אליו התפרץ רכוש לא מועט ותכשיטים רבים. בבית השני אליו התפרץ הנאשם, הבחין בו בעל הבית וכך נמנעה גניבת הרכוש לא לפני שבעל הבית והנאשם התעמתו ביניהם והנאשם נמלט מן המקום לאחר מאבק בינו לבין בעל הבית.

לא אחת, קבע בית המשפט העליון כי גם בעבירות רכוש מעין אלה קיימת מסוכנות, כיוון שקיים החשש שהמתפרץ אל הבית ייפגש במתגוררים בו וכך ארע בענייננו.

מעבר לכך, אין צורך להכביר מילים שמכתן של עבירות הרכוש לכשעצמן היא קשה ומכאיבה לפרט ולחברה.

אין זו מעידה רגעית וחד פעמית לנאשם. עינינו הרואות כי אותה תקופה ואך מספר ימים לפני ביצוע עבירות אלה, היה הנאשם מסובך בפרשה של ביצוע עבירות קשות בגינן נדון לעונש מכביד ביותר. נראה כי הנאשם עשה לו דרך זו של עבריינות לדרך חיים.