מדינת ישראל נ' עבדין

בפני

סגן נשיא יוסף ריבלין

הכרעת דין

הנאשם זכאי מהאשמה מחמת הספק

1.האישום

הנאשם נהג ביום 11.8.08 סמוך לשעה 14:30 רכב מסוג טרנזיט בכביש 9 לכיוון ת"א.

סמוך למחלף עם כביש 1, סטה הנאשם מנתיב בו נסע לנתיב השמאלי וחסם דרכו של קטנוע שנסע בנתיב הנ"ל.

כתוצאה אירעה תאונת דרכים בה נחבל הרוכב וניזוקו כלי הרכב (על פי התעודה הרפואית נחבל הרוכב חבלה של ממש).

2.התשובה לאישום

הנאשם טוען כי האופנוע פגע בו ואין לייחס רשלנות לנאשם.

3.הסכמות

הצדדים באו לכלל הסכמה כי חומר הראיות (התיק המשטרתי) יוגש לעיון בית משפט ובית משפט יכריע על בסיס חומר הראיות.

4.תימצות הראיות

הנאשם הסביר נסיבות אירוע התאונה כך: הוא נהג בכביש 9 בנתיב שמאלי, הבחין ברכב תקוע בנתיב בו נסע, לכן הסתכל במראת הרכב הימנית והחל סוטה ימינה למרכז הכביש. שעה שהיה "בין שני הנתיבים", כאשר היה במקביל לרכב התקוע חש פגיעה מאחור ומשמאל. באופנוע כלל לא הבחין עובר לתאונה.

רוכב האופנוע הסביר כי הוא נהג בנתיב הימני במהירות 90-85 קמ"ש ולפניו לא נסעו כלי רכב. בנתיב משמאלו, מסביר הרוכב נסע טנזיט אשר סטה לנתיב נסיעתו "ייתכן והוא (הנאשם – י.ר.) בלם תוך כדי סטייה, כי גם אני נבהלתי ממנו וגם בלמתי בבלם הקדמי חזק מאוד כי אסור לבלום בבלם האחורי בבלימת פתע. אז מהבלימה החזקה בבלם הקדמי האופנוע שלי התהפך קדימה דרך הכידון ופגעתי בטרנזיט כשגלגל האחורי של האופנוע כבר באוויר".

ממצאים אובייקטיביים רכב הנאשם ניזוק בחלק אחורי שמאלי (ראה תמונה 12). חריץ נמצא בכביש בנתיב שמאלי (לא צויין אם קשור לתאונה). קיים סימן בלימה בנתיב ימני (ראה תמונה 5). לא ברור אם שייך לתאונה. מעדות הנהג שרכבו היה "תקוע" – עולה כי רכבו עמד בשמאל (בנתיב שמאלי), שמע מכה ואז ראה רכב הנאשם עובר אותו ואופנוע מחליק על פני הכביש.

5.דיון

ממיקום הנזק ברכב הנאשם ברור כי בזמן התאונה הרכב לא היה בסטיה.

מעדות הנאשם והרוכב ברור כי הרכב התקוע בשמאל הדרך אילץ הנאשם לסטות מנתיב שמאל למרכז הכביש/לנתיב ימני.

לו היה מדובר בסטיה חדה ומפתיעה סביר כי רכב הנאשם היה נפגע בדופן ימני שלו.