מדינת ישראל נ' עבד אללה(אסיר)

הכרעת דין

על סמך הודאת הנאשם בעובדות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן אני מרשיעה אותו בעבירה לפי סעיף 12 לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב- 1952.

ניתנה והודעה היום ט' חשון תשע"א, 17/10/2010 במעמד הנוכחים.

נירה דסקין, סגנית נשיא

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של שהייה בישראל שלא כדין, וזאת בנסיבות המפורטות בכתב אישום אשר תוקן במסגרת הסדר טיעון דיוני.

ב"כ המאשימה מבקש להשית על הנאשם מאסר לתקופה ממושכת, מאסר על תנאי וקנס ולו הסנגור מבקש להסתפק בימים שהיה הנאשם במעצר (מאז 17.9.10).

הסנגור מפנה לגזרי דין שונים שנתנו בעניינם של נאשמים אחרים וטוען כי תוך הסתמכות על היותם גזרי דין וכן על ענישה בתיקים אחרים, יש מקום להקל בענישתו של הנאשם כאמור על דרך של הסתפקות במאסר שיחפוף את התקופה שהיה הנאשם במעצר.

שקלתי נסיבות העניין, טיעוני באי כוח הצדדים וההלכות השונות.

בהלכת פראג'ין, עומד בית המשפט העליון על פוטנציאל הסיכון הגלום בעבירות על חוק הכניסה לישראל וכן על זכותה של המדינה להגן על גבולותיה. עם זאת, עומד בית המשפט העליון על כך שנמסר שנאשמים שזו להם הפעם הראשונה להיכנס לישראל שלא כדין, לעיתים אף מוחזרים למקום מגוריהם ללא הגשת כתב אישום.

יחד עם זאת, מבהיר בית המשפט העליון כי מקום בו מדובר בנאשם שהינו רצידיביסט, הרי שלגביו תשקל ענישה שתהא מחמירה מזו שתגזר על מי שזו לו העבירה הראשונה.

במקרה שבפנינו מדובר במי שלא זה מכבר נכנס לישראל שלא כדין, אלא שבעבר טעם טעמו של עונש מאסר פעם אחר פעם.

יצויין כי אמנם באותם מקרים התלוו לעבירות על חוק הכניסה עבירות נוספות, אך עדיין עובדה היא שהנאשם עמד לדין מספר פעמים (4 פעמים) על חוק הכניסה ולא היה בכך, כמו גם לא בעונש המאסר שריצה, כדי להרתיעו.

בכך שונה המקרה של הנאשם ממקרים של נאשמים אשר זו להם ההרשעה הראשונה בעבירות על חוק הכניסה.

עם זאת, כמובן שבית המשפט רואה לנגד עיניו גם את מכלול הנסיבות המקלות, כפי שפורטו על ידי הסנגור.

בייחוד אציין את ההודיה, כאשר לצידה של ההודיה גם תיקון משמעותי שבוצע בכתב האישום.

עוד אביא בחשבון את דברי הסנגור לפיהם העבירה בוצעה לא לצורך ביצוע עבירות אחרות, אלא לצורך עבודה והדבר נלמד- כפי שמצביע הסנגור- מהמקום בו נעצר.

משקל מסוים ינתן גם לעובדה שבעוד הנאשם נכנס לישראל לצורכי עבודה ונתפס באתר עבודה- לא הובאו לדין מעסיקיו.

באשר להרשעותיו הקודמות אציין כי אכן מדובר בהרשעות ישנות ובמהלך תקופה משמעותית מאז ביצוע העבירה האחרונה ועד העבירה שבפניי, לא חזר וביצע הנאשם עוד עבירה.

לנגד עיני גם ההחלטות השונות, אך כמובן שקיימת קשת רחבה של פסיקה וכל מקרה נדון לנסיבותיו.

לאחר ששקלתי מכלול הנסיבות לחומרא ולקולא, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: