מדינת ישראל נ' ע'ול(עציר)

החלטה בבקשה למעצר עד תום ההליכים

רקע

1.ביום 11/8/13 הוגש כנגד המשיב כתב אישום במסגרת ת"פ 15888-08-13, ובו יוחסו לו עבירות של גניבת בקר ביחד עם אחר, ועבירות נלוות (קשירת קשר לביצוע פשע, הסגת גבול, הסתייעות ברכב לביצוע פשע, הובלת בקר ללא היתר, שיבוש מהלכי משפט והדחה בחקירה).

2.בכתב האישום נטען כי המשיב קשר קשר עם אחר – תאופיק מחאמיד – לגנוב בקר משטח המרעה המשותף של קיבוץ עין השופט וקיבוץ משמר העמק. בהתאם הגיעו השניים ביום 5/8/13 בשעות הצהריים למקום ברכב מסוג שברולט, גנבו ארבעה עגלים בשווי 6,000 ₪ והעמיסו אותם לתא המטען. בשלב זה הבחינו בהם שניים מעובדי הקיבוץ, כשהם מגבירים את נסיעתם ומנסים להימלט מהמקום. במהלך מרדף שערכו אחריהם עובדי המרעה, נפתח תא המטען ושניים מהעגלים הגנובים נפלו. בשלב מסוים חסמו הרודפים את רכב השברולט, והנאשם והאחר נמלטו בריצה. הנאשם חזר לרכב וניגב באמצעות חולצה את תא הנוסעים כדי לטשטש את טביעות האצבעות, ואז שב ונמלט מהמקום. בהמשך נתפס על ידי עובדי המרעה, ונעצר. האחר נתפס רק לאחר העלאת מסוק משטרתי לאוויר.

עוד נטען בכתב האישום כי ביום 7/8/13, במשרד החקירות של מג"ב צפון, פנה הנאשם לאחר וביקש ממנו לומר בחקירתו כי הנאשם לא לקח חלק באירוע המתואר.

3.במקביל להגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

4.בדיון שהתקיים ביום 14/8/13, הסכימה ב"כ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, אך ביקשה להורות על הגשת תסקיר מעצר, אשר יבחן את אפשרות שחרורו של המשיב לחלופה בבית הוריו. ב"כ המאשימה הבהירה עם זאת, כי המלצות התסקיר לא יחייבו וכי בכל מקרה תעמוד על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

5.תסקיר מיום 16/9/13 העלה כי המשיב בן 37, נשוי ואב לשישה קטינים, אשר קודם למעצרו עבד כקבלן משנה לעבודות בנייה. הנאשם תיאר קשרים משפחתיים חיוביים ומשפחה תקינה ונורמטיבית, אך הדגיש כי בני משפחתו ניתקו עמו את הקשר בשל מעצרו וכי הם כועסים עליו ומתביישים במעשיו. אשר לנסיבות מעצרו ציין כי הוא מתקשה להבין את החזרתיות במעורבותו הפלילית – הובהר כי לחובתו הרשעות קודמות בגינן כבר ריצה מספר מאסרים בפועל – ובמיוחד כאשר התנהגותו החברתית חיובית, הוא עובד באופן אינטנסיבי והכנסתו מספקת. הנאשם הביע כעס עצמי נוכח חזרתו אל בין כותלי הכלא ונוכח הפגיעה בבני משפחתו ובילדיו, שמבינים כיום את משמעות מעשיו, וביקש סיוע על מנת לצאת ממעגל הפשיעה.

בני משפחתו של המשיב ציינו בפני שירות המבחן את הקושי והכעס שהם חשים כלפי המשיב. יחד עם זאת הדגישו כי הם מודעים לצורך שלו בעזרה, ומשום כך יהיו מוכנים ללוות אותו לכל מסגרת טיפולית שתתבקש.

נוכח המתואר ציין שירות המבחן כי הנאשם אמנם משתמש במניפולציות על מנת להותיר רושם חיובי, אך יחד עם זאת העריך כי כיום הוא פנוי יותר לערוך חשבון נפש ולבחון את מעשיו והשפעותיהם. בשים לב למכלול האמור – הכאב שהביע בשל מעצרו ובשל הפגיעה במשפחתו; הרצון לערוך שינוי; והכבוד שהוא רוחש לבני משפחתו ובמיוחד לאביו – העריך השירות כי תיתכן הפחתה ברמת הסיכון להישנות המעשים שפורטו בכתב האישום. אך זאת רק בצירוף חלופת מעצר חזקה שתציב למשיב גבולות ברורים.

השירות קבע כי בני משפחתו של המשיב הינם אנשים אחראיים ונורמטיביים, וכי אביו ואחיו יכולים לשמש עבורו גורם סמכותי ומציב גבולות (זאת בשונה מאמו ואשתו, אשר מעורבותן הרגשית גדולה). בהתאם נקבע כי שחרורו לחלופה המוצעת, בצירוף איזוק אלקטרוני, יכולה להפחית מרמת הסיכון הנשקפת ממנו ולכן הינה חלופה ראויה.

6.לאחר קבלת התסקיר ולאחר שאביו ואחיו של המשיב נחקרו בפני, הוחלט להזמין תסקיר משלים, אשר יבחן אפשרות שחרורו של המשיב לחלופה אחרת.

7.תסקיר משלים מיום 20/10/13 בחן את אפשרות שחרורו של המשיב לביתם של קרובי משפחה באום אל-פאחם, אב ובנו, המנהלים יחד בית קפה שבבעלותם (ווהיב ופרח אגבריה). הובהר כי לאב עבר פלילי שאינו מכביד (הכולל עבירת מיסים משנות ה-80, ועבירת תעבורה משנת 2005) וכי עברו של הבן נקי. שירות המבחן קבע כי מדובר בחלופה ראויה ובמשמורנים אחראיים ורציניים, המבינים את משמעות הפיקוח ויכולים להציב גבולות למשיב. בהתאם נקבע כי אלה, יחד עם אביו ואחיו של המשיב, יוכלו לשמש משמורנים לסירוגין, וזאת בצירוף איזוק אלקטרוני ושילוב בקבוצת עצורים למשך 6 חודשים.

8.בהתאם למתואר נחקרו בפני המשמורנים הנוספים.

ווהיב מסר כי הוא יודע במה מואשם המשיב, וכי הוא מוכן לפקח עליו בביתו ולדווח על כל הפרה מצידו. אשר לעברו הפלילי שב ואמר כי יש לו עבר פלילי ישן בעבירות מס, וכן עבירת תעבורה ישנה. כשנשאל האם יש לו הרשעות נוספות ענה בשלילה, וגם כשנשאל באופן ספציפי על עבירות סמים, עבירות של משיכת שיק ללא כיסוי ועבירות כנגד עובדי ציבור, השיב בשלילה.

אלא שעיון בגיליון הרישום הפלילי שהוגש בעניינו העלה כי לחובתו לא פחות מ-31 הרשעות קודמות – האחרונה בהן משנת 99 וחלקן ישנות מאוד – במגוון עבירות ובכלל זה עבירות סמים, עבירות רבות של משיכת שיקים ללא כיסוי, עבירות כנגד עובדי ציבור, עבירות מרמה וזיוף, עבירות רכוש, עבירות שעניינן בשיבוש הליכים, ועוד. בגין חלק מההרשעות ריצה עונשי מאסר, ובין היתר נידון לעונש של 30 חודשי מאסר.

פרח ציין אף הוא כי הוא מודע למעשיו של המשיב ומוכן לפקח עליו. עוד ציין כי אין לחובתו עבר פלילי, אך כי נחקר בעבר בגין מעורבות בקטטה. כאשר נשאל האם נחקר בקשר לעניינים נוספים, השיב בשלילה. כשנשאל האם יתכן כי נחקר בעבר בקשר לתקיפה חבלנית ענה בחיוב והסביר כי לא זכר את החקירה הנ"ל. כשנשאל האם נחקר בעוד עניינים השיב בשלילה. כשנשאל האם יתכן כי נחקר בקשר לעבירת אלימות ואיומים בצוותא השיב בחיוב, ושב וטען כי לא זכר זאת.

עיון בחומר שהוגש מטעם המאשימה העלה כי בחודש נובמבר 2012 נחקר פרח בגין קטטה ביחד עם אחרים; בשנת 2007 נחקר בגין תקיפה חבלנית והיזק לרכוש ביחד עם אחרים; ובשנת 2006 נחקר בגין השתתפות בתגרה ותקיפה חבלנית של עוזר שופט כדורגל.

טענות הצדדים

9.בפתח דבריו שב ב"כ המאשימה על עמדתו כי יש להורות על מעצרו של המשיב מאחורי סורג ובריח. זאת לא רק משום נסיבות ביצוע העבירות – בצוותא, תוך תכנון מוקדם והיערכות קפדנית מראש – המצביעות על המסוכנות הרבה הנשקפת ממנו, אלא בעיקר נוכח עברו הפלילי המכביד, המעיד כי אינו ירא מפני החוק. בהקשר זה ציין כי המשיב ריצה 4 מאסרים קודמים, האחרון בהם ל-35 חודשים; כי הרשעותיו הקודמות כוללות עבירות רכוש וגניבת בקר; וכי את העבירות שבנדון ביצע שעה שמאסר מותנה בן 12 חודשים תלוי ועומד כנגדו. משכך, הדגיש, מדובר בעבריין רצידיביסט שאין לתת בו אמון, ועל אחת כמה וכמה כאשר פעל כדי לשבש הליכים ולהדיח את שותפו בחקירה.