- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' סקחפי ואח'
|
ת"פ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
10921-03-11
7.7.2011 |
|
בפני : מיכל ברק נבו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: 1. שעבן סקחפי 2. מחמד סקחפי 3. יפו שיפוצים 2005 בע"מ |
| החלטה | |
ב"כ המאשימה / המשיבה : עו"ד פינקלשטיין
ב"כ הנאשם 2 / המבקש: עו"ד מעוז
החלטה
לפני בקשה של נאשם 2 (להלן - המבקש או הנאשם) להורות על ביטול כתב האישום שהוגש נגדו ביום 6.3.11 בת"פ 10921-03-11 (להלן - כתב האישום השני), וזאת בשל אי קיום שימוע, כמצוות סעיף 60א לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב 1982 (להלן - החסד"פ).
נימוקי הבקשה
לטענת המבקש בחודש נובמבר 2010 הגישה המאשימה כתב אישום נגדו בת"פ 18368-11-10 (להלן - כתב האישום הראשון). מדובר בכתב אישום הזהה לכתב האישום השני.
נאשם 2 פנה למאשימה וביקש ממנה לבטל את כתב האישום נוכח העובדה, כי לא נערך לו שימוע וזכות הטיעון לא ניתנה לו. המאשימה דחתה בקשתו. לפיכך ביקש זאת מבית המשפט וביום 26.12.10 ביטלה כב' השופטת פרדלסקי את כתב האישום הראשון, נוכח העובדה כי המאשימה לא עמדה בחובתה לעריכת שימוע לפי סעיף 60א לחסד"פ.
לאחר ביטול כתב האישום הראשון המציאה המאשימה הודעת שימוע חדשה לנאשמים והצדדים נדברו ביניהם לערוך שימוע. ביום 19.1.11 אף צולם עיקר חומר החקירה במשרדי המאשימה לקראת עריכת השימוע.
ברם, טוען המבקש, באופן מפתיע ומבלי שנערך שימוע לנאשמים, המאשימה הגישה בחודש מארס 2011 את כתב האישום.
נאשם 2 ציפה שהמאשימה תזמן אותו לשימוע, אך נאמר לו כי סיבת הגשת כתב האישום היא כיוון שהשתהה במתן תשובה לענין עריכת השימוע ולא יצר קשר עם המאשימה.
טענה זו של המאשימה הינה היתממות, שכן המבקש צילם את חומר החקירה וברי שביקש לממש את זכות השימוע לאחר שיוזמן בצורה רשמית על ידי המאשימה. בפועל המאשימה לא שלחה הזמנה עם תאריך נקוב לעריכת השימוע כלל והמבקש המתין וסבר כי המאשימה עסוקה בתיקים אחרים.
למצער, מצופה מהמאשימה כי תיצור קשר עם המבקש, אם סברה שהינו משתהה בבקשה לעריכת השימוע ותברר עמו את פשר העניין.
לאור כל האמור מבוקש לבטל את כתב האישום השני ולהחזיר את התיק למסלול של שימוע.
המבקש תמך בקשתו בפסיקה רלוונטית.
תשובת המאשימה
ביום 28.12.10 נשלחו בדואר רשום הודעות לכל הנאשמים לפי סעיף 60א לחסד"פ.
ביום 19.1.11 צילם ב"כ הנאשמים את חומר החקירה בתיק. לאחר צילום החומר האמור, חיכתה המאשימה חודש וחצי וכאשר לא קיבלה מהנאשמים או ממייצגם כל פניה (בכתב או בעל פה) להמנע מהגשת כתב אישום, הוגש ביום 1.3.11 כתב האישום השני.
עצם צילום חומר החקירה אינו פניה מנומקת מדוע להימנע מהגשת כתב אישום.
המאשימה מילאה חובתה לשלוח הודעה לפי סעיף 60 א לחסד"פ.
התשובה לתשובה
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
