מדינת ישראל נ' ספטיוק(עציר)

החלטה

בטעות נפתח תיק אחד בעניינו של הנאשם המתייחס גם לתיק הפלילי וגם לבקשת המאשימה לעצור את הנאשם עד תום ההליכים.

אני מורה למזכירות להפריד את התיקים.

ניתנה והודעה היום ל' ניסן תש"ע, 14/04/2010 במעמד הנוכחים.

ערן קוטון, שופט

החלטה

בוצעה הקראה.

בשלב זה, אני קובע דיון נוסף בפניי ליום 17.5.10 בשעה 08:30.

המזכירות תזמן הנאשם באמצעות שב"ס.

הנאשם יובא לדיון באמצעות יחידת הליווי.

ניתנה והודעה היום ל' ניסן תש"ע, 14/04/2010 במעמד הנוכחים.

ערן קוטון, שופט

החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירת גניבה בניגוד לסעיף 384 לחוק העונשין, התשל"ז 1977.

על פי האמור בכתב האישום, בתאריך 5.4.10, בסמוך לשעה 20:10, בחנות סופרפארם, במרכז הקניות גרנד-קניון גנב המשיב 4 בקבוקי בושם ובקבוק נוסף של קרם, בכך שנכנס לחנות מצויד בשקית, כאשר דופן השקית מצופה בנייר כסף על מנת לנטרל את הזמזמים המותקנים על המוצרים. המשיב נטל את הרכוש ממקומות שונים בחנות, הכניסו אל השקית ועזב את החנות בכוונה לשלול את הרכוש שלילת קבע מבעליו בכך שעבר את קו הקופות מבלי ששילם בגין הרכוש שגנב. שווי הרכוש נאמד בסכום של 4,485 ₪.

המבקשת סבורה כי יש לעצור את המשיב עד תום ההליכים לאור העובדה כי בעבר הסתבך במקרה דומה והוטל עליו מאסר על תנאי אשר יש להפעילו בגין העבירה הנוכחית ולאור העובדה כי תלויים ועומדים כנגד המשיב תיקים דומים בגין אישומים בעבירות זהות או דומות בבתי משפט שונים ברחבי הארץ.

נטען כי הרושם המתקבל הוא שהמשיב סיגל דפוס פעולה בו הוא משתמש על מנת לגנוב רכושם של אחרים.

ב"כ המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה ונוכח נימוקי הבקשה גם לא על עילת מעצר. כל שנתבקש ביהמ"ש הוא להפנות את המשיב לקבלת תסקיר מעצר.

כעניין שבשגרה, עבירות רכוש אינן מהוות עילת מעצר כשלעצמן ויש לבחון בכל מקרה קונקרטי את נסיבות העושה ונסיבות המעשה.

בדוננו, מדובר בעבירת רכוש יחידה אשר בוצעה לאור יום ולמרות השימוש בתיק שהוכן מראש, לא ניתן לקבוע כי מדוב בתחכום יוצא דופן או בתעוזה חריגה.

מסוכנותו של המשיב נלמדת מדפוס הפעולה החוזר ונשנה כנטען בבקשה ומהעובדה כי לאחרונה נידון בגין עבירה דומה והוטל עליו עונש של מאסר על תנאי אשר לא היה בו להרתיעו.

יחד עם זאת, כמצוות הדין, מוטלת על ביהמ"ש החובה לשקול שחרורו של המשיב לחלופת מעצר.