מדינת ישראל נ' ספדי

החלטה

מפאת שביתת פרקליטי המדינה, הרי שהמאשימה לא התייצבה. יחד עם זאת, נוכח תכליתו של דיון זה, אשר הינו אך הקראת גזר דין, ראיתי לנכון להקריא את גזר הדין שלא בנוכחות המאשימה.

המזכירות תמציא העתק פרוטוקול זה למאשימה.

ניתנה והודעה היום ט"ז כסלו תשע"א, 23/11/2010 במעמד הנוכחים.

יפעת שיטרית, שופטת

גזר דין

מבוא

1.כנגד הנאשם הוגש לבית משפט זה כתב אישום, בו יוחסו לו עבירות שעניינן החזקת מכשיר לעשיית חותמים, קבלת דבר במרמה, זיוף על מנת לקבל דבר במרמה ושימוש במסמך מזויף.

2.בדיון אשר התקיים בפני ביום 2.6.10 הגיעו הצדדים להסדר טיעון ולפיו, הנאשם יודה בעובדות כתב האישום ויורשע על פי הודאתו. עוד הוסכם, כי המאשימה תעתור להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל אשר יכול וירוצה על דרך עבודות שירות, חיוב הנאשם בתשלום קנס אשר שיעורו יהיה מסור לשיקול דעת בית המשפט ומאסר מותנה. מנגד, תעתור ההגנה להשית על הנאשם מאסר מותנה, חיוב הנאשם בתשלום קנס ובחתימה על התחייבות כספית (הכל ביחד ייקרא להלן: "הסדר הטיעון").

3.בהתאם להסדר הטיעון הודה הנאשם בעובדות כתב האישום ועל יסוד הודאתו הרשעתי אותו בעבירות כדלקמן:

א.החזקת מכשיר לעשיית חותמים - עבירה לפי סעיף 488 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין").

ב.קבלת דבר במרמה - עבירה לפי סעיף 415 סיפא לחוק העונשין.

ג.זיוף על מנת לקבל דבר במרמה - עבירה לפי סעיף 418 סיפא לחוק העונשין.

ד. שימוש במסמך מזויף - עבירה לפי סעיף 420 לחוק העונשין.

4.במעמד הדיון, נוכח עמדתה העונשית של המאשימה ובהתאם להוראת סעיף 51 ב' לחוק העונשין, הוריתי על הגשת חוות דעת הממונה על עבודות השירות בעניינו של הנאשם, בטרם נשמעו טיעוני הצדדים לעונש ובטרם ייגזר דינו. חוות דעת כזו מונחת בפני.

5.מעובדות כתב האישום עולה, כי בשנת 2007 הכין הנאשם חותמת מזויפת הנחזית להיות חותמת של בנק הפועלים, סניף מג'דל שמס (להלן: "החותמת המזויפת"). עוד עולה, כי בחודש מאי 2007 עשה הנאשם שימוש שלא כדין בחותמת המזויפת, בכך שהטביעה על תעודת ביטוח חובה שהונפקה לרכב מסוג וולוו, השייך לשופי רשוואן, וזאת כנגד חוב שחב בו ולמען תחזה תעודת הביטוח לתקפה.

6.עוד עולה, כי בתחילת שנת 2007 עשה הנאשם שימוש שלא כדין בחותמת המזויפת, וזאת במספר הזדמנויות, בכך שהטביעה על תעודות ביטוח שונות לכלי רכב.

טיעוני המאשימה לעונש

7.במסגרת טיעוניה לעונש הדגישה המאשימה את מהות העבירות שעבר הנאשם ובהן הודה, כן הפנתה לעובדות כתב האישום בהן הודה הנאשם ולהסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים.

8.ב"כ המאשימה ביקשה להדגיש בהקשר זה, כי עסקינן בעבירות שבוצעו במספר הזדמנויות שונות, הדורשות תכנון והכנה, שעה שאלה בוצעו בצורה מתוכננת. עוד ציינה ב"כ המאשימה, כי מדובר בעבירות קלות לביצוע וקשות לגילוי, אשר גילויין דורש משאבים רבים ממערכת אכיפת החוק. עוד הוסיפה וציינה ב"כ המאשימה, כי במעשיו של הנאשם טמונה סכנה, שעה שפעולותיו יצרו מצג ולפיו לכאורה, לרכב ישנו ביטוח, דבר שאינו נכון. כך ציינה, כי אם הייתה מתרחשת תאונה, הדבר היה גורם לתוצאה קשה.

9.במסגרת טיעוניה הגישה ב"כ המאשימה את גיליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם, אשר התקבל וסומן ת/1. כך ציינה, כי חלק מהעבירות המופיעות בגיליון הרשעותיו הקודמות מאוחרות לביצוע העבירות נשוא הדיון כאן. משכך, טוענת המאשימה, כי לא תוכל להישמע טענה לנאשם, כי מדובר במעידה חד פעמית.