מדינת ישראל נ' סעייד

החלטה

בנסיבות וכאשר הנאשם מבהיר לי שאיננו מעוניין בייצוג של הסנגוריה הציבורית ולמעשה איננו מעוניין בייצוג בכלל ובשים לב להוראת סעיף 17(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב – 1982 אני מתירה לו, גם אם בצער, לייצג את עצמו.

ניתנה והודעה היום ז' טבת תש"ע, 24/12/2009 במעמד הנוכחים.

כרמלה רוטפלד-האפט, שופטת

הכרעת דין

לאור הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום הינני קובעת כי ביצע את העבירה נשוא כתב האישום ובהתאם הינני מרשיעה אותו בביצוע עבירה של כניסה לישראל ושהייה בה שלא כחוק.

ניתנה והודעה היום ז' טבת תש"ע, 24/12/2009 במעמד הנוכחים.

כרמלה רוטפלד-האפט, שופטת

גזר דין

1.הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירה של כניסה לישראל ושהייה בה שלא כחוק. כך לאחר שהודה כי בתאריך 13.12.09 שהה בישראל ללא אישור מתאים.

2.אין צורך להכביר מילים על חומרתה של העבירה שבנדון, בימים אלו. אינני סבורה כי בית המשפט יכול לעשות את האבחנה בין מי שנכנס לישראל במטרה לפגע ובין מי שנכנס לישראל שלא כדין, לצרכי סידורים אישיים כפי הנטען כאן בפני או לצרכים אחרים דוגמת צרכי פרנסה ומחמת המצוקה הקשה המאפיינת את הנסיבות האופפות אותו. האיסור הינו איסור מוחלט. הטעם שבבסיסו עניינו בביטחון הציבור כולו.

3.לא ניתן לנבא מיהו אותו האחד שייכנס לישראל למטרה של פרנסה או מטרת סידורים אחרים ובמקביל יאולץ ו/או יבצע מרצונו פעילות עוינת.

4.התוצאה הינה כי לא ניתן להקל בעונשם של הנכנסים שלא כדין לישראל, גם אם מדובר בעבירה ראשונה. לא כל שכן כאשר בנסיבותיו של הנאשם שבפני עולה מגיליון הרשעותיו הקודמות כי בשנתיים החולפות הוא מבצע את העבירה של כניסה לישראל ושהייה בה שלא כחוק זאת הפעם הרביעית וכי לא רק זאת אלא שבפעמים קודמות ניצל שהייתו האסורה גם כדי לבצע עבירות רכוש שעניינן פריצה וגניבה.

5.מטעם זה היה מקום בנסיבות להחמיר עד מאוד בעונשו של הנאשם ולמעשה לגזור את דינו באופן שיבין כי כניסתו לישראל אסורה וכי היה ויפר איסור זה ישלם על כך מחיר אישי כבד.

6.יחד עם האמור, בנסיבות, כאשר הנאשם בחר לייצג את עצמו וכאשר שעה שיוצג על ידי הסנגוריה הציבורית הגיעו הצדדים להסדר טיעון, אינני מוצאת לגבות ממנו את מחיר חוסר ניסיונו והעובדה כי הוא פועל בניגוד לכל שיקול שבטובתו. משכך אני מוצאת לאמוד את עונשו בהתאם להסדר הטיעון כפי שהצהיר עליו ב"כ המאשימה בהגינותו מהלך טיעוניו לעניין העונש. אוסיף על האמור כי מהלך כל הדיון נוכח באולם עו"ד יוסף חאזם שייצג את הנאשם מטעם הסנגוריה הציבורית.

אשר על כן אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים:

א.מאסר בפועל לתקופה של 6 חודשים בניכוי ימי מעצרו מתאריך 13.12.09.

ב.6 חודשים מאסר על תנאי לתקופה של שנתיים, והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתוך תקופה זו כל עבירה לפי חוק הכניסה לישראל ויורשע בגינה בין בתקופת התנאי ובין לאחריה.

ג.אני מפעילה עונש מאסר על תנאי בן 4 חודשים שהושת על הנאשם בת.פ 14160-03-09 (בית משפט לנוער קריות) וזאת בחופף לעונש המאסר שהושת על הנאשם בתיק שבפני.

ד.במקביל אני מפעילה התחייבות בסך 2,000 ₪ שהושתה על הנאשם בת.פ 1852-09-09 (בית משפט לנוער קריות) באופן שהנאשם ישלם סך זה או ירצה שבועיים מאסר תמורתו. תקופה זו תצטבר לכל עונש מאסר אותו עליו לרצות בנסיבותיו של התיק שבפני.

סופו של דבר ירצה הנאשם עונש מאסר של 6 חודשים בניכוי ימי מעצרו מתאריך 13.12.09 ואשר לתקופה זו תתווסף תקופה של שבועיים נוספים היה והנאשם לא ישלם את הסך של 2,000 ₪ בגין ההתחייבות שהופעלה כעת.

למען הסר ספק אבהיר לנאשם כי היה וישוב לבצע עבירה של כניסה לישראל שלא כחוק הרי שהמאסר המותנה שהושת כנגדו יופעל ובית המשפט יוכל להוסיף על כך עונש מאסר נוסף כפי הבנתו. דברים אלה מובהרים לנאשם לאחר שטען באוזניי מהלך הדיון בפני בעניינו של תיק המעצר כי כפי שהבין בשעתו היה ויבצע פעם נוספת עבירה של כניסה לישראל שלא כחוק יושת עליו אך ורק עונש מאסר של 4 חודשים שהוא המאסר המותנה שהושת עליו בת.פ 14160-03-09 (בית משפט לנוער קריות).