- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' סעיד
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו |
2647-12-13
25.2.2014 |
|
בפני : שרית קריספין-אברהם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: חשיבון סעיד |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה לגילוי חומר חקירה לפי סעיף 74 (א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] תשמ"ב-1982, "עיון בחומר חקירה" [להלן: "סעיף 74 (א)"], לפיה עותר ב"כ המבקש לצו שיחייב את המשיבה למסור לידיו את הדברים הבאים:
א. דו"ח עיסוק של השוטר יוסף אבו חלא
ב. דו"ח עיסוק של השוטר קובי
ג. דו"ח עיסוק של השוטרת סיגלית בן נעים
ד. נתוני "כפתור חכם" של השוטרת לעיל.
ה. דו"ח עיסוק של השוטר פרבר ישראל.
לטענת ב"כ המבקש, חומר הראיות הנוסף נדרש לו, כיוון שאין מדובר באירוע רגיל של בדיקת נהג במחסום שכרות, אלא אירוע שהחל עם פקחים עירוניים, שהוזעקו בגלל תלונה על רעש בגינה ציבורית, תקפו את המבקש ורק לאחר מכן, הגיעו השוטרים למקום.
לדבריו, פרטיהם של השוטרים לעיל, נזכרים במסמכים שונים בתיק החקירה.
הבקשה נקבעה לדיון, מבלי שהועברה לתגובת המשיבה, שהגיבה במועד הדיון והתנגדה לבקשה, מהטעם כי לא הוכח שהמסמכים המבוקשים עומדים במבחן שקבעה הפסיקה והוא מידת הרלוונטיות שלהם לאישום.
אף שבית המשפט נדרש ליתן למבקש הזדמנות סבירה להתגונן מפני האישומים המיוחסים לו, הרי שזכותו לעיין בחומר חקירה אינה בלתי מוגבלת ולא תוכל לשמש מכשיר להשגת מידע שאין קשר בינו לבין הגנת המבקש.
לטענת ב"כ המשיבה, ב"כ המבקש לא הניח כל תשתית נדרשת להוכחת חשיבות הראיות אותן הוא מבקש ונראה כי מדובר במסע דיג בלבד.
בנוגע לבקשה לקבל נתוני "כפתור חכם", טענה ב"כ המשיבה, כי אין מדובר בנתונים המצויים בידי המשיבה וכן, ייתכן וחשיפתם תביא לפגיעה בפרטיותה של השוטרת שבנדון.
בנוגע לדו"חות העיסוק המבוקשים, טענה ב"כ המשיבה כי השוטרים קובי ופרבר, אינם חלק מעדי התביעה בתיק ולכן, אין מקום למסור את דו"חות העסוק שלהם להגנה.
יש לציין כי בדו"ח עיסוק, נרשמים פרטי הצוותים המשטרתיים במשמרת ותו לא.
דיון והכרעה
סעיף 74 (א) לחוק סדר הדין הפלילי קובע כדלקמן:
"הוגש כתב אישום בפשע או בעוון, רשאים הנאשם וסנגורו ..., לעיין בכל זמן סביר בחומר החקירה וכן ברשימת כל החומר שנאסף או שנרשם בידי הרשות החוקרת והנוגע לאישום, שבידי התובע ולהעתיקו".
בית המשפט העליון בבש"פ 10283/09 אליק לדר נ' מ"י חזר וקבע לאחרונה פעם נוספת, את ההלכה הנוהגת מזה שנים רבות, לפיה המבחן העיקרי בו נבחנת כל ראיה הנאספת בחקירה, בטרם תעמוד בתנאי הסף של סעיף 74 (א) כאמור, היא מבחן הרלוונטיות של אותה ראיה - לאישום או להגנה האפשרית של הנאשם.
ההכרעה במידת הרלוונטיות של ראיה נעשית באופן פרטני ונבחנת על פי תכליתה של הוראת סעיף 74(א) לחוק סדר הדין הפלילי והיא - קיום זכותו של הנאשם למשפט הוגן.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
