מדינת ישראל נ' סעאפין

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד מור ברכה

הנאשם בעצמו

ב"כ הנאשם עו"ד יאסין ממשרד עו"ד תלאווי

פרוטוקול

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות בעבירת של חבלה במזיד ברכב, פירוק חלקים מרכב וגניבה מרכב, כל זאת על כך שבתאריך 15.3.08 סמוך לשעה 2:30 ניפץ ביחד עם אחר שמשת חלון דלת אחורית שמאלית של רכב מסוג מיצובישי לנסר, פירק וגנב מהרכב את מכסה המנוע, מראת נהג ועליה מראה פנורמית, משענת ראש, מוח אזעקת רכב וגריל פגוש קדמי.

את כל זה ביצע הנאשם על פי הנטען בפניי כדי להרכיב את החלקים הגנובים על רכבה של אמו שנפגע בתאונת דרכים.

הודאתו של הנאשם באה במסגרת הסדר טיעון, לאחר שכתב האישום נגדו תוקן והמאשימה הצהירה כי עמדתה למאסר בפועל שאפשר שירוצה בעבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס.

לבקשת ב"כ הנאשם, הופנה הנאשם לקבלת תסקיר מבחן, בהתחשב בגילו, בעובדה שזו הסתבכותו הראשונה עם החוק ולאור עמדת המאשימה לעונש.

תסקיר המבחן שהתקבל לא בא בהמלצה כלשהי בעניינו, לאחר שהנאשם ניתק כל קשר עם שירות המבחן לאחר פגישה אחת עימם, לאחר שהצהיר בפניהם שהוא מתנגד לקבלת טיפול בתחום ההתמכרויות כשלהבנתו הוא אינו זקוק לכך שכן העובדה שהיה בגילופין בעת ביצוע העבירה אינה מלמדת על שימוש באלכוהול וכי אינו נזקק לטיפול בתחום הסמים.

הממונה על עבודות שירות מצא שהנאשם כשיר לריצוי מאסר בעבודות שירות.

בטיעוניו לעונש ביקש ב"כ המאשימה לקבל את עמדת המאשימה לעונש, בהתחשב באופי העבירה אותה ביצע, התנהלותו מול שירות המבחן כשהוא מבקש לא לתת משקל יתר לחלוף הזמן מאז ביצוע העבירות ועד מתן גזר הדין לאור העובדה שהנאשם בחר לא להתייצב ל-4 דיונים בבית המשפט. כך גם לא התייצב אצל הממונה 3 פעמים, באופן שהתיק נדחה מעת לעת.

ב"כ הנאשם חזר פעם אחר פעם על העובדה כי מאז ביצוע העבירה חלפו למעלה מ-4 שנים כשהוא מבקש דווקא לשים את הדגש על כך שכתב האישום הוגש בחלוף למעלה משנתיים מיום ביצוע העבירה, כי מדובר בנאשם שהיה בעת ביצוע העבירה כבן 18.5, נעדר הרשעות קודמות או תיקים פתוחים מאוחרים, ביצע את העבירות משום שרצה לעזור לאמו ובהתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם, שגדל במצב משפחתי קשה בו ההורים גרושים, כשלנאשם אין קשר עם אביו והוא נאלץ לעזור לאמו. לצורך כך אף עזב את מסגרת הלימודים בכיתה י'. לדבריו, הטלת מאסר בפועל על הנאשם תסיג אותו אחורנית.

מדובר בעבירות רכוש לא קלות כשקושי רב קיים בפענוח עבירות אלה, מה שהופך אותן לעבירות נפוצות הפוגעות ברכושו של הציבור ובעקיפין גם בחברות הביטוח, באופן שהציבור מתקשה לעמוד בפני נגע זה.

על בתי המשפט לסייע במלחמה הבלתי פוסקת גם אם לא למיגור התופעה, אז להפחתתה והדרך היא של ענישה מחמירה וכואבת.

נסיבותיו של הנאשם נלקחו בחשבון על ידי המאשימה בעמדתה בכך שהסכימה לטעון לריצוי המאסר שייגזר עליו, על דרך של עבודות שירות.

אכן המאשימה השתהתה בהגשת כתב אישום נגד הנאשם ועובדה זו תילקח על ידי בחשבון לגבי אורך תקופת המאסר שתיגזר על הנאשם, אך אינני יכולה לא לקחת בחשבון את העובדה שחלק ניכר מחלוף הזמן מוטל גם לפתחו.

בשוקלי את נסיבות המקרה ואת טיעוני הצדדים, אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים:

1.מאסר בפועל למשך 3 חודשים בעבודות שירות, בבית לשובע בתל אביב, בהיקף של 5 ימים בשבוע, 8.5 שעות עבודה יומיות.

תחילת ריצוי עבודות השירות בתאריך 21.8.12.