מדינת ישראל נ' סעאידה

החלטה

1.סעיף 133 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב – 1982 קובע, "לא התייצב התובע במועד שנקבע למשפט אף על פי שהודע לו המועד, ובית המשפט לא ראה לדחות את המשפט למועד אחר, ינהג בית המשפט כאמור בסעיף 94 כאילו חזר בו התובע מהאישום,...".

לישיבת היום כמו לישיבה הקודמת מיום 22.11.10 התייצבו הנאשם ובאת כוחו ולא היתה התייצבות מטעם המאשימה, ככל הנראה עקב שביתת הפרקליטים.

ב"כ הנאשם עותרת לביטול כתב האישום בהתאם להוראות סעיף 133 הנ"ל, שכן לטעמה יש בהעדר התייצבות מטעם המאשימה בפעם השנייה כדי לפגוע בנאשם מעבר למידה הראויה.

נגד נאשם זה הוגש ביום 21.7.10 כתב אישום שמייחס לו עבירות של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, איומים, ידיעות כוזבות ושיבוש מהלכי משפט. בישיבת ההקראה הראשונה שהתקיימה בפני כב' השופט הווארי ביום 12.8.10 הוקרא כתב האישום לנאשם וב"כ הנאשם, ביקשה לדחות את מתן התשובה לכתב האישום משלא היה ברור אם קיבלה לידיה את מלוא חומר החקירה. בישיבת ההקראה השנייה שהתקיימה בפני כב' סגן הנשיא כתילי מיום 13.9.10 ביקשה ב"כ הנאשם לדחות להקראה נוספת ליום 7.10.10 היות ומתנהל משא ומתן בין הצדדים. בית המשפט נעתר לבקשה ודחה את ההקראה ליום 7.10.10 בפני מותב זה. בישיבה שהתקיימה בפניי ביום 22.11.10 שבה ב"כ הנאשם והודיעה, כי הצדדים נמצאים במשא ומתן מתקדם לקראת גיבושו של כתב אישום מתוקן והסדר טיעון ומשכך ביקשה לדחות את הדיון למועד אחר. בית המשפט דחה את הדיון להיום.

תיאור התנהלות ההליכים בתיק עד כה מראה, כי בית המשפט היה קשוב לבקשותיה של ב"כ הנאשם ודחה את הדיון פעם אחר פעם כדי לאפשר לצדדים למצות את הליך המשא ומתן שמתנהל ביניהם. דא עקא, עקב שביתת הפרקליטים הדבר לא הסתייע וכתוצאה מכך לא ניתן היה לקדם את ההליכים בתיק זה לא בישיבה הקודמת ולא בישיבה הנוכחית, עקב היעדרותם של נציגי המאשימה. אכן יש בכך כדי לפגוע בנאשם ואף בב"כ, שטורחים ומגיעים לדיונים, פעם אחר פעם, ובסוף מתברר, שאין התייצבות מטעם המאשימה ובשל כך לא ניתן להתקדם בתיק. חרף כל זאת, לא שוכנעתי בנסיבות העניין, להורות על ביטול כתב האישום. לנאשם זה מיוחסות עבירות חמורות לרבות עבירות מסוג פשע, מתקיים הליך משא ומתן מתקדם בין הצדדים, דיונים קודמים נדחו לפי בקשתו של הנאשם, היעדרותם של נציגי המאשימה אינה כתוצאה של מחדל רשלני או כתוצאה מהתעלמות מדעת מההליך המשפטי, אלא כאמור, כתוצאה משביתת פרקליטים. בהינתן כל אלה, סבורני, כי ביטול כתב האישום יש בו כדי לפגוע באינטרס הציבורי פגיעה בלתי מידתית ומשכך אני דוחה את בקשתה של ב"כ הנאשם.

למותר לציין, כי פתוחה הדרך בפני הנאשם להגיש בקשה לשינוי תנאי שחרורו במידה והוא סבור, כי מתקיימת בעניינו עילה מאלה המפורטות בסעיף 52 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ"ו – 1996.

2.בנסיבות, אני קובע את התיק להקראה נוספת 2.1.11 שעה 09:30.

ניתנה והודעה היום כ"ח כסלו תשע"א, 05/12/2010 במעמד הנוכחים.

המזכירות תמציא העתק לב"כ המאשימה.

שאהר אטרש, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: