מדינת ישראל נ' סמהאדן(עציר) ואח'

החלטה

1.בהמשך להחלטת בית המשפט מיום 11/7/13, במסגרתה שוחרר המשיב על רקע עוצמתן הנמוכה של הראיות לחלופת מעצר בדמות מעצר בית בכתובת מגוריו, תחת פיקוחם של אביו, דודו ואחיו לסירוגין, הפקדה כספית על סך 30,000 ₪, חתימת ערבות עצמית וצד ג'. הדיון נדחה לקבלת תסקיר שיבחן הקלות בעניינו של המשיב.

2.תסקיר כאמור התקבל, בו המלצה להתיר למשיב לצאת ממעצר הבית כדי לסעוד את אמו החולנית המאושפזת בבית החולים הסיעודי "בית הדר" באשדוד בכל יום בין השעות 16:00-20:00 בליווי אחד הערבים, וזאת גם בשל היות המשיב ממונה כאפוטרופוס על אמו, וכן מטפל בניהול משק הבית לרבות בשלושת אחיו הקטינים המתגוררים בבית האם. עוד מציין שירות המבחן, כי רעייתו של המשיב נמצאת בחודשי הריון מתקדמים והיא זקוקה לסיוע.

שירות המבחן מתרשם מבחור צעיר, בעל יכולות קוגנטיביות ומיומנויות תקינות. עוד התרשם השירות מבחור הנוטה לפעול מתוך מחויבות כלפי בני משפחתו. עם זאת, השירות התרשם גם מקושי של המשיב לבחון ולבקר התנהלותו, דבר שמצביע על סיכון בהתנהגותו.

עוד עולה מהתסקיר, כי שירות המבחן נפגש עם הערבים המשמשים חלופה עבור המשיב, והתרשם באופן חיובי מהערבים ומיכולתם להציב גבולות להתנהגותו. עוד מציין השירות, כי המשיב רוכש למפקחים כבוד והם מהווים עבורו גורמי סמכות. עוד מעריך השירות, כי תקופת המעצר היוותה עבור המשיב גורם מרתיע.

3.ב"כ המבקשת הסכים להמלצת השירות להתיר למשיב לצאת ממעצר הבית בליווי ערב לסעוד את אמו. אולם בנוגע ליציאה לצורכי עבודה, התנגד הואיל ולשיטתו טרם חלף זמן ניכר המצדיק הענות לבקשה זו. עוד עמד ב"כ המבקשת על חומרת העבירות המיוחסות למשיב בכתב האישום.

4.ב"כ המשיב מנגד עתר, בנוסף ליציאה לצורכי סיעוד אמו של המשיב, להתיר למשיב להשתלב בשוק העבודה אצל המעסיק דוד קדוש, העוסק בתחום החקלאות במושב "ברוש" בימים א-ה מהשעה 07:00 עד השעה 15:00. עוד נטען, כי שירות המבחן לא הספיק לבחון את הבקשה ליציאה לצורכי עבודה, ועל כן לא התייחס לכך בתסקיר. עם זאת, המעסיק התייצב בבית המשפט והביע את נכונותו והסכמתו לקלוט את המשיב לעבודה במושב "ברוש". כמו כן, מסר המעסיק כי מכיר היטב את המשיב ומשפחתו מזה שנים רבות. עוד עמד ב"כ המשיב על קביעת בית המשפט בדבר עוצמתן הנמוכה של הראיות לכאורה.

5.בפניי התייצב המעסיק דוד קדוש, בן 54, מתגורר במושב "ברוש" והביע את הסכמתו להעסיק את המשיב בימים א- ה מהשעה 07:00-15:00. כמו כן מסר, כי מכיר את המשיב ובני משפחתו מזה שנים רבות. עוד הביע נכונות לפקח על המשיב יחד עם מנהל העבודה ואחייניו- גילי ויוני סוויסה. עוד הסכים לחתום ערבות צד ג' להבטחת התחייבותו.

6.כבר נפסק, כי גם מקום שיש ראיות לכאורה, יש לתת את הדעת ליחס בין עוצמת הראיות לבין מידת ההגבלה על חירות הנאשם (ראה לעניין זה בש"פ 5837/00). עוד נקבע, כי בקביעת תנאי החלופה, היד אינה צריכה להיות "קלה על ההדק", ותנאיי החלופה והגבלת החירות צריכים להיגזר הן מעוצמתה של עילת המעצר והן מועצמת הראיות בכל מקרה ומקרה (ראה לעניין זה בש"פ 5564/11 פלוני נ' מדינת ישראל). עוד נקבע בפסיקה, כי חלוף זמן ניכר, כדרישת הסעיף, היא מושג שאף הוא תלוי בנסיבות העניין, במקרים המתאימים ניתן לחרוג מנוהל הפסיקה ולדון בבקשה להקלת תנאי המעצר חרף העובדה שחלפו אך חודשים ספורים מאז ניתנה ההחלטה האחרונה בעניין תנאי השחרור. עוד נקבע, כי ההכרה בחשיבות יכולתו של אדם להתפרנס ולדאוג לצורכי מחייתו, מלמדות אותנו, כי אף שמדובר בנאשם המשוחרר לחלופת מעצר, יש לנסות במקרים הראויים, לבחון את אפשרות השתלבותו במסגרת עבודה, אשר תבטיח לו פרנסה ותעסוקה. זאת, כמובן, בכפוף לכך שלא יהיה בכך משום פגיעה באינטרס ציבורי סותר (ראה לעניין זה בש"פ 2857/06).

7.לאחר שהקשבתי לטיעוני באי כוח הצדדים, ועל רקע המבחנים שנקבעו בפסיקה המצוינת לעיל, ועיינתי בתסקיר שירות המבחן וכן בהחלטתי לשחרר את המשיב מיום 11/7/13, וכן בחנתי את המעסיק שהתייצב בבית המשפט, שוכנעתי שיש מקום לצמצום מעצר הבית בו נתון המשיב. ראשית, בשל עוצמת הראיות הנמוכה. שנית, המלצת השירות להתיר למשיב לסעוד את אמו החולנית, לרבות להתיר למשיב להמשיך לנהל את משק הבית ולטפל בשלושת אחיו הקטינים. שלישית, לא הובא טעם של ממש שצמצום מעצר הבית לצורך יציאה לעבודה, יהיה בו כדי לפגום בתכליתה של חלופת המעצר שנקבע בעניינו.

8.מכל האמור לעיל, הנני מורה על צמצום מעצר הבית בין השעות 18:00 עד השעה 06:00.

יתר תנאי השחרור בערובה יישארו בעינם.

המזכירות תשלח ההחלטה לשירות המבחן ולבאי כוח הצדדים.

ניתנה היום, י"ט אלול תשע"ג, 25 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: