מדינת ישראל נ' סלמאן

החלטה

פוסק למר קוטנר שכר בטלה בסך 95 ₪ והוצאות בסך 55 ₪ ובסה"כ 150 ₪.

ניתנה והודעה היום י"א חשון תשע"ב, 08/11/2011 במעמד הנוכחים.

מרדכי כדורי, שופט

הכרעת דין

הנאשמת הובאה לדין באשמה של אי ציות לאור אדום שהיה ברמזור בכיוון נסיעתה.

במועד ההקראה הודתה הנאשמת בנהיגה ברכב, בזמן ובמקום, אך כפרה בכך שחצתה את קו העצירה כאשר ברמזור דלק אור אדום. לטענתה רק שני הגלגלים הקדמיים של רכבה עברו במעט את קו העצירה, אז ניגש אליה השוטר.

מטעם המאשימה העיד השוטר המתנדב מר יואל קוטנר (להלן: השוטר).

הנאשמת העידה לעצמה.

מצאתי לקבל את גרסתו של השוטר ולדחות את גרסת הנאשמת.

מדובר במתנדב ותיק, מנוסה ומיומן אשר הוצב במקום לצורכי אכיפה.

לא הוצג לפני נימוק של ממש שיש בו לבסס הנחה כי השוטר טעה או לא דיבר אמת. בהעדר טענות של ממש כנגד הגינותו של השוטר, מהימנותו אינה מוטלת בספק וביהמ"ש יכול לבסס עליה קביעות עובדתיות איתנות (ע"פ (י-ם) 2416/08 גלבוע נ' מדינת ישראל).

השוטר ערך דוח מפורט במועד האירוע (ת/1), על בסיסו ערך במהלך עדותו סקיצה של האירוע (ת/2).

השוטר העיד ולא מצאתי לפקפק בגרסתו זו, כי יתכן והיה נמנע מלרשום לנאשמת דוח אילו היתה עוברת במעט את קו העצירה, וכי החליט לרשום לה את ההזמנה לדין רק לאחר שהיא חצתה את קו העצירה, נסעה כ-20 מטר, פנתה ימינה ונעצרה לפני מעבר החציה.

תגובתה הספונטנית של הנאשמת במועד האירוע, "לא שמתי לב" מחזקים עד מאוד את גרסתו של השוטר.

אני מתקשה לקבל את גרסתה של הנאשמת. לטענתה, קו העצירה אינו מצוי קודם הפניה לרח' ירמיהו, אלא עוד הרבה קודם לכן, לפני הפניה לרח' יפו.

השוטר, אשר עמד ברח' ירמיהו לצורך חצית הרחוב במעבר חציה, הפנה את מבטו לאחור עד לפניה לרח' יפו, ואז הבחין בנאשמת.

גרסה זו אינה הגיונית, שכן אין זה סביר כי השוטר המפנה את מבטו שמאלה בטרם חצית הכביש לא יסתפק בבחינת התנועה המתקרבת לעברו, אלא יביט לאחור למרחק העולה על הסביר.

לאור כל האמור, ועל אף שמדובר בעדות יחידה במשפט פלילי, אני מחליט להרשיע את הנאשמת במיוחס לה.

ניתנה והודעה היום י"א חשון תשע"ב, 08/11/2011 במעמד הנוכחים.

מרדכי כדורי, שופט

גזר דין