מדינת ישראל נ' סלימאן(עציר)

הכרעת דין

על סמך הודאת הנאשם בעובדות המיוחסות לו בכתב האישום אני מרשיעה אותו בעבירה לפי סעיף12(1) + (1) (ב) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב – 1952.

ניתנה והודעה היום כ"ב ניסן תשע"א, 26/04/2011 במעמד הנוכחים.

נירה דסקין, סגנית נשיא

החלטה

אני משחררת את עו"ד ציון מייצוג הנאשם.

ב"כ מודה לעו"ד ציון על הייצוג עד שלב זה.

ניתנה והודעה היום כ"ב ניסן תשע"א, 26/04/2011 במעמד הנוכחים.

נירה דסקין, סגנית נשיא

החלטה

כמבוקש.

ניתנה והודעה היום כ"ב ניסן תשע"א, 26/04/2011 במעמד הנוכחים.

נירה דסקין, סגנית נשיא

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בשתי עבירות של כניסה לישראל שלא כדין, האחת מיום 13.1.11 והשניה מיום 6.4.11.

ב"כ המאשימה מבקשת להשית על הנאשם עונש שיכלול רכיבים של מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס ואילו הסנגורית מבקשת להסתפק בעונש מאסר שיחפוף לתקופת מעצרו (הנאשם נעצר ביום 6.4.11) וזאת מהנימוקים שפורטו בטיעוניה.

שקלתי נסיבות העניין וטיעוני ב"כ הצדדים.

בשורה של הלכות שיצאו מלפני בתי המשפט עמדו בתי המשפט על פוטנציאל הסיכון הגלום בעבירות על חוק הכניסה וכן על זכותה של המדינה להגן על גבולותיה מפני מי שנכנסים אליה ללא אישור כדין.

בהלכת פרג'ין עמד ביהמ"ש העליון על מדרג החומרה המצוי בעבירות על חוק הכניסה תוך שהטעים כי חומרתה של עבירת הכניסה פחותה מחומרתן של עבירות ההסעה, העסקה וההלנה.

עם זאת הבהיר ביהמ"ש העליון כי רף הענישה יוחמר מקום בו מדובר בנסיבות שונות אשר מקרבות את הנאשם לליבת העבירה. כך למשל הצביע ביהמ"ש העליון על הצורך בהתייחסות למי שזו לו העבירה הראשונה אל מול מי שכבר בעבר נכנס לישראל שלא כדין.

במקרה שבפני מדובר במי שכבר בינואר 2011 נכנס לישראל שלא כדין והגם שבעברו הרשעות קודמות בעבירות על חוק הכניסה, נהגו בו בהתחשבות וניתנה לו הזדמנות ולמרות זאת זמן קצר לאחר מכן הוא חוזר ונכנס לישראל שלא כדין.

הנה כי כן, מדובר במי שנהגו בו בכפל התחשבות וזאת משום שהוא שוחרר לאחר שבעברו הרשעות קודמות, האחת ישנה בעבירה חמורה של התפרצות למקום מגורים, והשניה שאיננה כה ישנה, משנת 2001, בגין כניסה לישראל שלא כדין.

הנאשם גם טעם בעבר טעמו של מאסר וגם בכך לא היה כדי להוות מסר ותמרור אזהרה עבורו.