מדינת ישראל נ' סלימאן עמר

החלטה

המדובר בתיק שנדחה מס' פעמים . הנאשם וב"כ לא התייצבו לדיון על אף שהבקשה לדחיית מועד לדיון נדחתה מהנימוקים שפורטו בהחלטה .

בקשתו של ב"כ הנאשם אינה מתיישבת עם ההלכות המחייבות .

בנוגע לאמור בסע' 3 לבקשה הנני מפנה לנוהל דחיות שנקבע ע"י כב' השופטת בייניש .

בנוגע להגשת בקשה לדחיית מועד לדיון הנני מפנה לרע"פ 6436/07 בנימין בן נתן נ' מדינת ישראל שם חזר בית המשפט העליון על הקביעה לפיה בעל הדין אינו רשאי לעשות דין לעצמו ולהניח כי בקשת דחייה שהוגשה על ידו תענה באופן אוטומטי ומשכך לא להתייצב לדיון וכך פסק כבוד השופט א' א' לוי:

"דין הבקשה להדחות... מערכת משפט אינה יכולה להשלים עם כך שבעלי דין נוטלים לעצמם חרות שלא להתייצב לדיון, מבלי שהקדימו ונטלו רשות לכך מבית המשפט. חמורה במיוחד החלטתו של הסנגור שלא להתייצב לדיון, הואיל והוא היה אמור לדעת כי לא די בהגשתה של בקשת דחייה, אלא יש לוודא כי בית המשפט נעתר לה".

גם ברע"פ 11070/08 יורם לוי נ' מדינת ישראל נדונה סוגיה דומה - שם טרם מועד הדיון שלח המבקש מכתב לבית המשפט בו ציין כי לא יהיה בארץ ביום הדיון, למרות שלא ניתנה כל החלטה למכתבו, גם הוא החליט לעשות דין לעצמו ולא להופיע.

הערעור שהגיש המבקש לבית המשפט המחוזי נדחה וכמוהו גם רשות הערעור שהוגשה לבית המשפט העליון ונדונה בפני כבוד השופט ג'ובראן אשר קבע כי:

"לא ניתנה כל החלטה בעקבות מכתבו של המבקש אך על אף זאת לא התייצב הלה בבית המשפט במועד שנקבע. ........בקשה שהגיש המבקש לביטול גזר הדין שניתן בהעדרו נדחתה על יד בית המשפט בנימוק כי מאחר ולא ניתנה כל החלטה לדחיית מועד הדיון, לא יכול המבקש לעשות דין לעצמו ולהחליט כי אינו מגיע לדיון. ...... אין מחלוקת בענייננו כי המבקש הוזמן לדיון כדין וכי לא ניתנה כל החלטה הדוחה את מועד הדיון. משכך לא נפל פגם בפסק הדין שניתן נגד המבקש ובדין קבעו הערכאות הקודמות כי, המבקש אשר לא התייצב לדיון על דעתו הוא, אין לו להלין אלא על עצמו".

לפנים משורת הדיון הצו יבוטל אם יחתום הנאשם על התחייבות על סך 3000 ₪ כדי להבטיח את התייצבותו לכל הדיונים בתיק.

ניתנה היום, כ"ה תשרי תשע"ד, 29 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: