מדינת ישראל נ' סלונים

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד שכטר איילת

הכרעת דין

הנאשם זכאי מחמת הספק.

נגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו נהג רכב טויוטה בתאריך 17.06.11 בשעה 2325 בכביש 6 לכיוון דרום בק"מ 136 במהירות של 163 קמ"ש, מהירות העולה על מהירות של 110 קמ"ש המותרת במקום, עבירה בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה התשכ"א-1961.

מהירות נסיעתו של הנאשם נמדדה באמצעות מכשיר ממל"ז.

הנאשם כפר בביצוע העבירה ובתקינות המכשיר וטען כי המכשיר אינו מכויל כדין.

מטעם התביעה העידו שני עדי תביעה.

ע.ת.1, פקד עדי אלגרנטי, הפעיל את הממל"ז ובאמצעותו הוגש דו"ח הזמנה לדין (ת/1) בו פירט העד את אופן הפעלת הממל"ז ואת בדיקות התקינות שבוצעו למכשיר בתחילת ובסיום משמרת.

תגובת הנאשם לעד עם רישום הדו"ח הייתה : " לא נראה לי שנסעתי במהירות כזאת ".

ע.ת.2, מתנדב יאיר שוסטר, פעל יחד עם ע.ת.1 ונהג בניידת. העד ערך מזכר (ת/2).

הנאשם העיד להגנתו וטען כי לא נהג במהירות המיוחסת לו בכתב האישום.

מטעם ההגנה הוגש טופס שימוע (נ/1) בו כפר הנאשם בפני הקצין בביצוע העבירה ואמר : " לדעתי הדו"ח הזה שגוי ושאני נסעתי אולי 120 ראיתי את הניידת עוד מרחוק עקפתי מכונית אחת ואחרי זה עוד אחת אחרי זה עקפו אותי עוד כמה רכבים ואז במרחק אולי 3 או 4 ק"מ מהמקום שבו עמדה סימנו לי לעצור בצד ".

לאחר ששמעתי את העדויות ועיינתי ובחנתי את הראיות, לא שוכנעתי מעבר לספק סביר כי רכב הנאשם הוא אשר נמדד נוסע במהירות כמפורט בכתב האישום, וזאת מנימוקים כדלקמן :

הנאשם נעצר רק לאחר נסיעה של 4-5 ק"מ ממקום ההפעלה.

בכביש מס' 6 לכיוון דרום, כיוון נסיעת הנאשם, הכביש חשוך ללא תאורת רחוב. על פי עדותו של ע.ת.1, החל מק"מ 135 לכיוון דרום נפסקת תאורת הרחוב.

בכיוון נסיעתו של הנאשם לאחר הפעלת הממל"ז, נסעו כלי רכב נוספים.

ע.ת.1 לא תיאר בנסיבות שרשם בדו"ח את תנועת כלי הרכב בכיוון נסיעת הנאשם לאחר המדידה. העד לא ציין האם נשאר הרכב לנסוע בנתיב הנסיעה השמאלי, האם עקף כלי רכב ומה היה מצב התנועה. בחקירתו לא שלל העד את האפשרות כי הרכב נעקף ועקף רכבים.

ע.ת.2 ציין כי התנועה הייתה דלילה אך גם הוא לא ציין את אופן נסיעת הנאשם.

שני עדי התביעה ציינו בתרשומות שערכו כי שמרו על קשר עין עם רכב הנאשם לאורך הנסיעה אחריו, אך הואיל ומדובר בתנאים של העדר תאורה, נסיעה ארוכה לאורך מספר ק"מ והעדר התייחסות למצב התנועה בכביש ולאופן נסיעת הרכב, התעורר בלבי ספק האם הרכב שנעצר על ידי עדי התביעה הינו הרכב הנמדד. קיימת אפשרות סבירה כי רכב הנאשם נעצר על ידם עקב טעות בזיהויו לאורך הנסיעה הארוכה.