מדינת ישראל נ' סלומון

החלטה

בפני בקשה לפסילת המשיב מלהחזיק רישיון נהיגה עד תום ההליכים על פי סעיף 46 לפקודת התעבורה.

מעיון בתיק המשטרה עולה כי כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות (סירוב) נהיגה רשלנית, סטייה מנתיב נסיעה וגרימת נזק.

המדובר בעבירה שבוצעה ב 13.1.12 בשעה 01:15 עת נהג המשיב ברכב פרטי ברחוב וייצמן בנס ציונה לכיוון דרום.

עפ"י עובדות כתב האישום המשיב סטה עם רכבו לימין והתהפך עם הרכב, כתוצאה מכך ניזוק כלי הרכב, כמו כן המשיב נהג בשכרות בכך שסירב לדרישת השוטר לבצע בדיקה במכשיר הינשוף לצורך איתור אלכוהול.

אציין כי הבקשה לפסילה עד תום ההליכים הוגשה ב 06.02.12, מאז ועד כה הסכים המשיב באמצעות בא כוחו להיות פסול עד תום ההליכים, עד שבתאריך 3.7.12 הגיש בקשה לקביעת מועד דיון.

המבקשת מפנה לחומרת העבירות בהן מואשם המשיב ועברו התעבורתי הכולל גם הרשעה בגין נהיגה בשכרות.

ב"כ המשיב ציין כי מדובר באישום של נהיגה בשכרות מכח סירוב (הכשלה) והפלטים מעידים על כך שהמשיב לא סירב אלא נשף שלוש פעמים כאשר באחד מהם רשום שהנשיפה אסורה, כך שהמכשיר לא היה מוכן לקבל את הנשיפה, השוטרים אף לא מציינים כי הייתה כוונה לסרב והמשיב עצמו ציין בחקירתו שהוא עשה כל מה שהשוטר אמר לו.

בנוסף לכך טוען ב"כ המשיב כי הפסילה צריכה להיות מוגבלת לחצי שנה כאשר בקשתו הנוכחית הוגשה לאחר חצי שנה.

מעיון בתיק המשטרה עולה כי למכשיר נערכה בדיקת כיול וכי קיימים פלטים המעידים על כך כי היה נפח נשיפה לא מספיק בשעה 01:37 ו 01:39.

בהודעתו של המשיב תחת אזהרה הודה כי היה באירוע בר מצווה, שתה כוס בירה של רבע ליטר, נהג ברכב והיה מעורב בתאונה.

עוד עולה מחומר הראיות כי למשיב נערכה בדיקת מאפיינים ובמבחן העמידה המשיב התנדנד, במבחן ההליכה לא הצמיד עקב לאגודל, חרג מהקו, לא ספר כלל, התנדנד ונפל. במבחן הבאת אצבע לאף התנדנד בעת ביצוע ההוראות והחטיא, ההתרשמות הכללית של השוטר הייתה כי המשיב נראה תחת השפעת אלכוהול כבדה, המשיב עצמו ציין בהודעה תחת אזהרה כי הוא נרדם כך שבעצם לא היה לו שליטה על הרכב.

טענת ב"כ המשיב כי בדיקת המאפיינים נעשתה לאחר תאונת הדרכים לא מורידה ולא מוסיפה, הרי המשיב עצמו מסר בהודעתו תחת אזהרה מיום 16.1.12 כי הוא לא נפגע בתאונה.

מעבר לעובדה כי המשיב לא נשף מספיק מהנתונים הנ"ל עולה כי היה תחת השפעת אלכוהול, כך שמהחומר המצוי בתיק המשטרה עולה כי יש ראיות לכאורה.

בנוגע למסוכנות, המדובר בנהג שהוציא רישיון נהיגה בשנת 98, צבר לחובתו 11 הרשעות קודמות.

בשנת 2008 הורשע המשיב בביצוע עבירה של נהיגה בשכרות, עבירת מהירות, עקיפה תוך חציית קו הפרדה רצוף.

העבירה בה מואשם המשיב מעידה על מסוכנות רבה כאשר הפעם הנהיגה בשכרות הסתיימה בתאונה.

יש בכך כדי להעיד על מסוכנות רבה הטמונה בהמשך נהיגתו של המשיב והצדקה לפסול אותו עד תום ההליכים.

טענת ב"כ המשיב כי המשיב היה פסול כבר כ 6 חודשים על פי הסכמתו אין בה כדי להורות בשלב זה על החזרת רישיון למשיב.

מכל הנסיבות הנ"ל מצאתי מקום לפסול את המשיב עד תום ההליכים ולכל היותר עד 6 חודשים מיום מתן החלטתי זו.