מדינת ישראל נ' סלוא חאג'

הכרעת דין

אני מזכה את הנאשמת מחמת הספק.

1.כנגד הנאשמת הוגש כתב אישום לפיו, ביום 23.06.2011, שעה 16:58, שעה שנהגה בכיכר השהידים מכיוון מזרח למערב, בשפרעם, השתמשה בטלפון נייד שלא באמצעות מיקרופון המותקן ברכב עבירה בניגוד לתקנה 28(ב) לתקנות התעבורה.

2.הנאשמת כפרה בעובדות כתב האישום.

3.התביעה הביאה כעדים מטעמה את השוטר רס"ב דורון יחזקאל, ואיימן סעיד.

א.עד תביעה מס' 1- רס"ב דורון יחזקאל- ערך הדו"ח ת/1, וכך נכתב בדו"ח:

"בהיותי באכיפת תנועה... אני מחוץ לניידת ביחד עם השותף שלי זיהיתי כי הגיע מכיוון מזרח למערב ומגיע לכיוון שלנו במרחק של 5 מטר זיהיתי כי הנהגת מחזיקה מכשיר סלולארי מכשיר נייד בצבע שחור ביד ימין צמוד לאוזן ימין בשלב זה סימנתי לנהגת לעצור בנתיב בו עמדתי. לציין הוסבר לנהגת את מהות העבירה וציינה כי שאין לה מכשיר סלולארי ולאחר מכן זיהיתי מכשיר סלולארי מסוג נוקיה צבע שחור. לציין כי הנהגת צעקה במקום ודיברה בשפה ערבית עם השותף שלי ,יש לציין כי הייתה עם ילד ..."

בחקירתו הנגדית העד ציין כי השותף שלו עבד אתו בצמוד, שכן מדובר באבטחה הדדית "במקום בו אנו עומדים ספציפית חייבים לעמוד 2, זה בניגוד לכיוון התנועה. היינו יחד בחוץ, מקום של התקהלות, מקום שמבוצעות המון עבירות."

לשאלה "אתה אומר שאתה עומד מהצד השני של הכביש כי זה באור יום ואתה רואה יותר טוב. אז זה כאילו שאתה עומד מהצד השמאלי שלה. אמת?" השיב "השמש בשעה זאת עומדת ישר. אנו עומדים שם כי השמש בכיוון מערב. היא הגיעה מכיוון שאנו רואים את השקיפות, רואים את זה בבירור. במקרים של פלאפון אני מוודא בוודאות שאוחזים פלאפון. זו שעה מצוינת מבחינתי. זה המקום שלי."

לשאלה "הנאשמת טוענת שהפלאפון היה בתוך התיק, במושב למטה בצד ימין, לא היו שיחות נכנסות או יוצאות למשך שעתיים. השיב "אני לא חייב להוכיח אם היא דברה או לא. אסור לי להסתכל על שיחות נכנסות. אני מבחינתי רואה, אני צריך להוכיח את עצם האחזקה של המכשיר הסלולרי. לא צריך לראות דיבור..."

לשאלת בית המשפט, איפה העד ראה את מכשיר הפלאפון? השיב שלא רשם ואינו זוכר "אבל ראיתי את המכשיר."

ב.עד תביעה מס' 2- אימן סעיד- ערך מזכר ת/2, וכך נכתב המזכר:

"בהיותי באכיפת תנועה בכיכר השהידים בשפרעם הגיע רכב מכיוון מזרח לכיוון מערב ונסע לכיוון שלנו כאשר אנחנו מחוץ לניידת מבחינים בנוסעת אשר מחזיקה מכשיר סלולרי ביד ימין צמוד לאוזן ימין (מכשיר נייד צבע שחור). בשלב זה, השוטר דורון סימן לנהגת לעצור במקום בו עמדנו כאשר אנחנו בקשר עין רצוף מביצוע העבירה ועד עצירת הרכב לציין כי אני זיהיתי את הנהגת מחלון קדמי המבצעת את העבירה בשלב זה השוטר דורון דיבר עם הנהגת אבל התברר לו כי דוברת ערבית ואני תרגמתי לו את דבריה לציין כי הנהגת צעקה במקום ודיברה בשפה הערבית ולציין כאשר דברתי אתה מסרה כי אין לה מכשיר סלולרי ברכב ולאחר מכן השור דורון זיהה את המכשיר הסלולרי ואז השוטר דורון ביקש ממני לשאול את הנהגת מה זה מכשיר הסלולרי הזה בשפה הערבית ואמרה (ראה נסיבות דברי הנהג). לציין כי מזג האוויר חם, כביש יבש ותקים לידיעתך."

בחקירתו הנגדית העד ציין כי עמד מחוץ לניידת ביחד עם השוטר דורון.

לשאלה "כשהוא אמר לה שתפנה אליך, שהיית ברכב רושם דו"ח למישהו שלפניה" השיב שהיה באותה תקופה שוטר שח"מ ואסור לו לרשום דוחות.

לשאלת בית המשפט העד שלל העד את האפשרות שהוא זיהה את העבירה ושהשוטר דורון היה בתוך הרכב.

לשאלת בית המשפט העד ציין כי הבחין בביצוע העבירה דרך שמשה קדמית.

4.מטעם הנאשמת העידה הנאשמת בעצמה.

בעדותה בבית המשפט ציינה :

"אני הייתי עם בני הקטן בדרך חזרה הביתה. מס' מטרים לפני הכיכר, עמד שוטר. זה שדיבר בערבית. אמר לי תעשי סיבוב בכיכר ותחזרי, כי היה שם רכב אחר שנתנו לו דו"ח. באתי פתחתי את החלון. אמר לי את דיברת בפלאפון. אמרתי לא דיברתי. הטלפון שלי היה בתוך התיק, שהיה מונח על הרצפה. במשך שעתיים לא דיברתי בכלל בטלפון. אמרתי אני מוכנה להוציא את הטלפון ולהראות לו אם יש שיחות. הוא לא הסכים. ירדתי מהרכב לרכב המשטרתי, ראיתי שהוא רושם דו"ח לרכב השני. היה שוטר שהכין לי דו"ח שישב איזה רבע שעה על הדו"ח. ביקשתי מהשוטר השני, שדובר ערבית שיסביר בערבית לשוטר הראשון שהטלפון היה בארנק על הרצפה, והוא התעלם. הוא התעכב ברישום הדו"ח ואז אמרתי שאני רוצה לחזור לרכב להתקשר לבעלי שיבוא. זה מה שהיה."