מדינת ישראל נ' סלהוב(עציר)

נוכחים

ב"כ המבקשת עו"ד

ב"כ המשיב עו"ד גדי ציון

המשיב

פרוטוקול

החלטה

1.        בהליך נשוא הבקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים, הוגש נגד המשיב כתב אישום בגין עבירת התפרצות לבנין שאינו מקום מגורים או תפילה. על פי האמור בכתב האישום, בתאריך 13.10.10 המשיב הגיע למרכז מסחרי בבאר יעקב, טיפס לגג המבנה בו שוכנת חנות. המשיב עלה לגג החנות, הסיר חלק מהרעפים תוך שהוא שובר את חלקם, שבר את תקרת הגבס והעץ, חדר פנימה וגנב מחשב וכסף מזומן.

2.        בהחלטה מיום 19.10.10, הורה בית המשפט, כב' השופט ד' שוהם, על קבלת תסקיר מעצר בעניינו של המשיב. תסקיר כאמור הוגש ומאז החל תהליך בו נבחנה אפשרות שחרורו של המשיב לחלופה טיפולית.

3.        בתאריך 13.12.10 המשיב יצא מבית המעצר לצורך ביצוע בדיקות רפואיות. מהחלטת בית המשפט מאותו יום, עולה כי התקבלה הודעה משב"ס לפיה, תוך כדי שהותו של המשיב במעצר, המשיב משתמש בסמים ומחביא אותם בגופו. לאור מידע זה, בית המשפט ביטל את ההחלטה אשר התירה למשיב לצאת לבדיקות רפואיות.

4.        כנגד המשיב נפתחה חקירה בגין החשדות כאמור, לפיהן החזיק בסמים בעת מעצרו. בעקבות זאת קבע כבוד השופט ד' שוהם, בהחלטה מיום 30.01.11 כי אין הצדקה להמשך תהליך גמילה כאשר תוך כדי התהליך חשוד המשיב בביצוע עבירה שקשורה לסמים. בהחלטה האמורה הורה בית המשפט כי מאחר וטרם הסתיימה החקירה, בית המשפט אינו מורה בשלב זה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים. כן הורה כי ככל שהמבקשת מגיעה למסקנה שיש להגיש כתב אישום גם בעבירה הנוספת, תפעל לאיחוד הדיונים בבקשה זו יחד עם בקשה חדשה שתוגש.

5.המבקשת לא הגישה כתב אישום ובהחלטה מיום 02.03.11, לאחר עיון בחומר החקירה בעניין החשד המתייחס להחזקת סמים, נתתי למבקשת שהות נוספת להגשת כתב האישום אך המבקשת טרם עשתה כן.

6.בדיון מיום 21.03.11 טען ב"כ המשיב כי המשיב נמצא במעצר כבר חמישה וחצי חודשים. ב"כ המשיב הודיע כי המשיב אינו מעוניין להשתלב בהליך טיפולי ועתר לשחרורו של המשיב למעצר בית בבית אמו.

7.העיון בתיק מעלה כי בהחלטה מיום 18.11.10 הורה בית המשפט, כבוד השופט ד' שוהם, לשירות המבחן להגיש תסקיר בו יבחן את האפשרות לפיה המשיב ישהה במעצר בית בפיקוח אימו. זאת במהלך התקופה בה ישלים את תהליך השילוב בקהילה טיפולית. שירות המבחן הגיש תסקיר מתאריך 25.11.10, בו הביע דעתו כי אין בחלופה ביתית, עד לקבלתו של המשיב לקהילה טיפולית, כדי להפחית מהסיכון להישנות עבירותיו. בתסקיר נאמר כי אמו של המשיב הביעה רצון לשמש כמפקחת למשיב במסגרת חלופת מעצר בביתה עד למועד קבלתו לטיפול בקהילה טיפולית. שירות המבחן היה בדעה כי בהיותו של המשיב מכור לסמים, הוא זקוק לטיפול גמילה אינטנסיבי במסגרת סגורה וחלופה ביתית, עד לקבלתו לקהילה טיפולית, אין בה כדי להפחית מהסיכון להישנות עבירותיו. שירות המבחן המליץ על השארתו של המשיב במעצר.

8.לכאורה ניתן כעת להכריע בבקשת המשיב לשחררו למעצר בית על יסוד המלצתו הנ"ל של שירות המבחן ולדחות את בקשת המשיב. על אף האמור, אורה על קבלת תסקיר משלים מאת שירות המבחן שבו יתייחס לבקשת המשיב לשחרר אותו למעצר בית. זאת מאחר שבעת מתן התסקיר מיום 25.11.10 עמדה על הפרק חלופה טיפולית למשיב, דבר שאינו עומד על הפרק כעת.

9.בהחלטתי זו ניתן גם משקל לעברו הפלילי של המשיב שהוא עבר מכביד הכולל בעיקר עבירות רכוש רבות מאוד ועבירות נוספות בהן שוד מזוין, קשר לפשע, החזקת סם ועוד ולכך שבמסגרת הרשעותיו הוטלו עליו עונשי מאסר ומאסר על תנאי. כן ניתן משקל בהחלטתי זו לכך שעת שעל פי החשד, המשיב נתפס משתמש בסמים ומחביא אותם בגופו בתאריך 13.12.10, הוא היה תחת פיקוחה של גב' סלהוב בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 09.12.10 ומעצר הבית המבוקש למשיב הוא בביתה של גב' סלהוב.

10.שירות המבחן יגיש, איפוא, תסקיר משלים ביחס לבקשת המשיב לשחרר אותו לחלופת מעצר בבית אמו.

11.דיון לאחר קבלת תסקיר יתקיים ביום 03.04.11 בפני כבוד השופט שוהם ובכפוף ליומנו.

המזכירות וב"כ המשיב ימציאו לשירות המבחן החלטה זו.