מדינת ישראל נ' סלאימה ואח'

החלטה

דוח הפעולה שסומן 6 מלמד על קיומן של ראיות לכאורה כנגד שני המשיבים אשר נתפסו בתוך כלי רכב שלא שייך להם ושעליו סימני פריצה. לגבי המשיב 1, מתקיימת עילת מעצר בשל מסוכנות עקב עברו הפלילי המכביד. לגבי המשיב 2, לא מתקיימת עילת מעצר בשל מסוכנות כיוון שאין לו עבר פלילי וכיוון שמדובר בעבירת רכוש בודדת בדרגת חומרה לא גבוהה ואשר לא בוצעה בתחכום מיוחד.

אשר על כן, אני מאריך את מעצרו של המשיב 1 עד ליום 24/03/11 בשעה 10:30.

אני מורה על שחרורו של המשיב 2 בתנאים שלהלן:

א.הפקדה כספית בסך של 1,000 ₪.

ב.התחייבות עצמית על סך של 4,000 ₪.

ג.המצאת ערב צד ג' תושב ישראל על סך 4,000 ₪.

ד.הערובות הינן להבטחת כל תנאי השחרור.

ה.המשיב יוכל להשתחרר בפני שוטר או סוהר מוסמכים.

ו.אם המשיב לא יעמוד בתנאי השחרור, הוא יובא לפני שופט תורן ביום 24/03/11 עד השעה 10:30.

ניתנה והודעה היום י"ז אדר ב תשע"א, 23/03/2011 במעמד הנוכחים.

אברהם רובין, שופט

החלטה

בית המשפט טרם קם מכיסאו ולפיכך אני מורה על הפסקה של 10 דקות. הדיון יתחדש בשעה 12:50.

ניתנה והודעה היום י"ז אדר ב תשע"א, 23/03/2011 במעמד הנוכחים.

אברהם רובין, שופט

החלטה

הכלל הוא שבקשה לעיכוב ביצוע צריכה להיות מוגשת על ידי תובע או מי שהוסמך לכך במפורש.

כעיקרון בית המשפט אינו אמור להמתין להגעתו של תובע או גורם מוסמך לצורך הגשת בקשה לעיכוב ביצוע. בדרך כלל אני נוהג להמתין זמן קצר להגעת תובע או גורם מוסמך כאמור. במקרה שלפני מדובר כאמור בהחלטתי בעבירת רכוש לא מן החמורות ביותר שבוצעה על ידי צעיר ללא עבר פלילי. במצב דברים זה, אני סבור שאין הצדקה להמתין עוד ולפיכך החלטתי נכנסת לתוקף.

ניתנה והודעה היום י"ז אדר ב תשע"א, 23/03/2011 במעמד הנוכחים.

אברהם רובין, שופט

הוקלד על ידי: אורית איגלשטיין התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: