- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' סימנטובוב ואח'
|
ת"פ בית משפט השלום חדרה |
4674-05-08
25.1.2010 |
|
בפני : אהוד קפלן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: ויטלי סימנטובוב |
| החלטה | |
החלטה
זוהי בקשה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי – לעיון בחומר החקירה, במסגרתה מתבקש בית המשפט להורות למאשימה לאפשר לסניגור לעיין במרשם הפלילי של עד תביעה, וכן בהרשעתו ובגזר הדין שהוטל עליו בקשר לאותו אירוע עצמו עליו עומד הנאשם שבפני לדין.
שני הנאשמים היו קטינים בעת האירוע, הנאשם שבפני בגר בינתיים, ולכן משפטו התנהל בנפרד ממשפטו של שותפו.
המאשימה מתנגדת לאפשר לסניגור לעיין בחומר החקירה של אותו שותף קטין שאמור להעיד נגדו, והיא מנמקת זאת בכך שהוא קטין ובכך שלא הוכח שעיון בחומר יסייע להגנת הנאשם.
ב"כ המאשימה הצביע על איזשהו פסק דין שניתן בבית המשפט המחוזי בתל אביב בתיק פלילי 203/05, אלא שאותו פסק דין עוסק בכלל בקריטריונים לפרסום פרטיו של קטין שביצע עבירה.
ברור שהשיקולים בחשיפת שמו של קטין שונים לחלוטין מהשיקולים שבהתרת עיון בחומר חקירה לסניגור שמייצג סניגור אחר, שהרי כאן אנו עוסקים בזכותו של המבקש כנאשם, ובאפשרות שהגנתו תיפגע אם לא יתאפשר לו עיון בחומר החקירה.
בעניין בניזרי (בש"פ 5881/06) נקבע כי ככל שהרלוונטיות בין החומר הנדון לבין השאלות שעשויות להיות במחלוקת רחוקה יותר, וככל שהזיקה בין החומר לפוטנציאל ההגנה של הנאשם נחלשת, כך יש לתת משקל רב יותר לזכויות העדים והמתלוננים.
עיינתי במרשם הפלילי ובפרוטוקול הדיון בעניינו של העד, וברור שהרלוונטיות בין החומר הנדון שם לחומר הנדון כאן היא קרובה ביותר, שהרי המדובר בשני שותפים לאותו אירוע ובהרשעה בקשר לאותו אירוע.
אני סבור שהחומר רלוונטי להגנת הנאשם ויש לאפשר לעיין בו, אך גם מעבר לכך זכותו של אדם שמועמד לדין לדעת איזה עונש קיבל שותפו ובמה הוא הורשע בקשר לאותו אירוע, שהרי שותפו זוכה לגבי חלקים מסויימים והורשע לגבי אחרים, יש בכך כדי להשליך על הגנתו, ובכל מקרה זכותו שכל העניין יתנהל לא מאחורי גבו כדי שהוא ידע שנעשה עימו משפט צדק.
ללא קשר לאמור לעיל, הרשעותיו הקודמות של הקטין שאמור להעיד נגד הנאשם, משליכות על מהימנותו.
סיכומו של דבר, אני נעתר לבקשה במלואה, ומורה למאשימה להעמיד את החומר לעיון הסניגור בתוך שבוע, והסניגור ידאג להגיע למשרדי ב"כ המאשימה כדי לצלם את החומר.
האסמכתאות שהוצגו מוחזרות לצדדים.
ניתנה והודעה היום י' שבט תש"ע, 25/01/2010 במעמד הנוכחים.
אהוד קפלן, שופט
ע.א.
הוקלד על ידי: ענבל אלקובי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
