חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

מדינת ישראל נ' סימנטוב

: | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום קריות
5126-02-10
8.2.2010
בפני :
רמה לאופר חסון

- נגד -
:
מדינת ישראל
:
גבריאל סימנטוב
החלטה

החלטה

בפני בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים הפליליים נשוא ת"פ 5122-02-10.

 

כנגד המשיב, הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של החזקת סכין למטרה לא כשרה, עבירה לפי סעיף 186 (א) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 ועבירה של החזקת סמים לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7 (א)(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] תשל"ג- 1973.

 

על פי הנטען כנגדו, ביום 02.02.10 סמוך לשעה 02:10 בקרית מוצקין, החזיק המשיב מספריים, בכיס מעילו.

כמו כן, נמצא הוא מחזיק ברשותו סם מסוג חשיש, במשקל כולל של 1.5 גרם נטו.

 

ב"כ המשיב, חלק על קיומן של ראיות לכאורה כמו גם על קיום עילת מעצר, בנסיבות העניין.

לחילופין טען, כי עוצמת הראיות בתיק זה אינה מצדיקה את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים, וכי המספריים שנתפסו אינם עונים על הגדרת סכין כמשמעותה בחוק.

 

עיינתי בחומר הראיות הלכאורי שבתיק החקירה.

סעיף 184 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977, מגדיר סכין ככלי בעל להב, או כלי אחר שסוגל לדקור או לחתוך.

בע"פ 9175/96 יונתן אליאל ואח' נ' מדינת ישראל, דן בית המשפט העליון בעניין חפץ שהוגדר כעט- סכין וכך קבע:

"...הרציונל להפיכת החזקת סכין לעבירה פלילית ולהטלת נטל הוכחת המטרה הכשרה על הנאשם, הוא מידת הסיכון שבה. מבחינה זו נראה העט-סכין ככלי תמים לכאורה המתאים יותר - בנסיבות הנדונות - לאולר מאשר לסכין, אף כי חסר הוא מאפיינים מסוימים שיש לאולר.

במהלך החקירה התמקדו החוקרים בנושא חיתוך צמיג מכוניתו של השר בעזרת העט-סכין ונראה כי משום כך אין מענה ברור לשאלה לאיזו מטרה הוחזקה אותה עט-סכין על ידי אחד המערערים במהלך ההפגנה. אף שעולה חשד שהמערערים לא הביאו עימם עט-סכין להפגנה לשם שעשוע וכי התכוונו - אולי - להשתמש בכלי למטרות תקיפה, חבלה, הפחדה או איום, אין די בחשד כדי להרשיעם בעבירה בה הורשעו. במצב דברים זה נראה לי כי יש לזכות את המערערים מעבירת החזקת סכין לפי סעיף 186 לחוק..."

 במקרה שלפנינו, אין בתיק החקירה כל חוות דעת לעניין המספריים שנתפסו והיות הכלי – כלי שסוגל לחתוך או לדקור.

כל שיש, הוא תצלום המספריים, בלא מתן נתונים כלשהם לגבי אורך הלהבים.

זאת ועוד, ניתן להיווכח מן התמונה כי החוד של המספריים – קטום.

לפיכך ולאור עוצמת הראיות באשר להיות החפץ עונה על הגדרת סכין ובשים לב לעבירה הנוספת המיוחסת למשיב- החזקת סם מסוג חשיש בכמות קטנה ולשימוש עצמי- נוטה הכף לכיוון שחרור בחלופת מעצר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>