מדינת ישראל נ' סילורה ואח'

גזר דין לנאשמים 2 ו-3

שני הנאשמים שלפני הורשעו, כל אחד באישום אחר, בעבירה של קשירת קשר לביצוע פשע, כאשר מדובר בפשע שהינו פריצה לדירת מגורים.

שני הנאשמים נשלחו לשירות המבחן, כאשר במסגרת ההסכמה שגובשה סוכם כי המאשימה תעתור לעונש מאסר שיכול וירוצה בעבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס, ואילו הסנגורים ייטענו באופן פתוח, כאשר שירות המבחן ייבחן אף את עניין ההרשעה.

היום טענו הצדדים לעונש, וזאת לאחר שהתקבלו התסקירים וחוות הדעת של הממונה על עבודות שירות בעניין שני הנאשמים.

בעניין נאשם 2, המליץ שירות המבחן על של"צ בהיקף שעות נכבד (טרם גובשה תכנית), ואילו הממונה על עבודות שירת מצא את הנאשם 2 ככשיר לביצוע עבודות שירות. אוסיף כי שירות המבחן לא התייחס באופן קונקרטי לשאלת ביטול הרשעתו של הנאשם, אך מהנתונים העולים מהתסקיר נראה כי הפרמטרים הרלוונטיים אינם מתקיימים לצורך ביטול הרשעה.

בעניין נאשם 3, המליץ שירות המבחן על של"צ בהיקף של 200 שעות, ואילו הממונה על עבודות שירות מצא את הנאשם כבלתי כשיר לביצוע עבודות שירות. שירות המבחן ציין בתסקיר כי לא נמצאו נתונים אשר מצדיקים ביטול הרשעת הנאשם.

התובעת עתרה להשתת עונש מאסר אשר ירוצה בעבודות שירות על נאשם 2, ואילו עונש מאסר מאחורי סורג ובריח על נאשם 3, וזאת נוכח אי כשירותו לביצוע עבודות שירות. התובעת התייחסה לחומרה בעבירה קשירת הקשר, בוודאי כאשר מבוצעת היא ביחס לעבירת פריצה- שהינה עבירה חמורה. עוד ציינה התובעת כי אותם נתונים אישיים של הנאשמים, לרבות הודאת טרם הוכחות ועברם הפלילי הנקי באופן יחסי (לנאשם 2 רישום ללא הרשעה ואילו לנאשם 3 אין הרשעות כלל) נלקחו בחשבון על ידי התביעה במסגרת הסדר הטיעון.

ב"כ נאשם 2 התייחס לגילו הצעיר של הנאשם, להודאתו, למצבו המשפחתי המורכב וליתר הנתונים הלא פשוטים העולים מתסקיר שירות המבחן. עוד התייחס ב"כ נאשם 2 לקשר בין נאשם 2 לנאשם 1, שאין חולק שהוא העבריין העיקרי בכל הפרשה- קשר אשר יש לראות אותו על רקע מצבו המשפחתי של הנאשם והיעדר דומיננטיות הוריו. בסיכומו של טיעון, סבר הסנגור כי יש לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהסתפק בהרשעת הנאשם ולהטלת עונש של של"צ.

ב"כ נאשם 3 התייחס אף הוא להודאת הנאשם בעובדות כתב האישום, לעובדה כי מדובר בנאשם נעדר הרשעות קודמות, למצבו הרפואי הלא פשוט ולנתונים העולים מתסקיר שירות המבחן, לרבות אותה אמירה של קצינת המבחן לפיה אין המדובר באדם בעל מאפיינים עבריינים אלא במי שהינו בעל חלקים חיובים ניכרים באישיותו, בעל מוסר עבודה אשר לאורך השנים מגלה תפקוד תעסוקתי תקין המאופיין ביציבות.

סבורני כי יש לראות חומרה במעשים אותם ביצעו הנאשמים, כל אחד באישום הרלוונטי אליו.

נאשם 2, על פי עובדות האישום השני, קשר קשר עם נאשם 1 על מנת להתפרץ לדירה בה עבד בשיפוצים, כאשר על פי התכנון, נאשם 2 היה אמור למסור את מפתחות הדירה לנאשם 1 ולקבל תמורת כך 20% משלל ההתפרצות.

נאשם 3, על פי עובדות האישום השלישי, קשר קשר עם נאשם 1 לביצוע התפרצות לדירה, ובמסגרת אותו קשר, בדק מהו מספר הטלפון הקווי של בעלי הדירה בביתם.

צודקת התובעת בדבר הקשר, המשליך לחומרא, בין עבירת קשירת הקשר לעבירת ההתפרצות.

אל מול האמור לעיל, דומני כי קיימים נתונים רלוונטיים אשר עומדים לזכות שני הנאשמים, וזאת עוד טרם אערוך את ההבחנה בין שניהם.

שני הנאשמים הודו במיוחס להם עוד טרם נשמעו ראיות. יש בכך כדי להוות נתון משמעותי לקולא, בוודאי בתיק אשר ניהולו, כנלמד מטיעוני המאשימה בעניינו של נאשם 1, היה צפוי להיות לא פשוט.

לחובת נאשם 2 רישום ללא הרשעה בעבירה של תגרה ובעבירה של פריצה. לא ניתן לראות בנתון זה משום עבר פלילי מכביד, הגם שיש בו רלוונטיות לצורך ההבחנה בין שני הנאשמים, כפי שאבהיר בהמשך.

לחובת נאשם 3 אין הרשעות קודמות ואף בכך יש כדי להוות נתון משמעותי לקולא.

התסקירים בעניינם של שני הנאשמים הינם תסקירים אשר ניתן לומר כי הינם חיוביים. שירות המבחן סוקר את נתוניהם האישיים של הנאשמים וסבור כי בשורה התחתונה ניתן להסתפק בעניינם בעונש של שירות לתועלת הציבור. ללא קשר לשאלה האם בית המשפט צריך לקבל את המלצת שירות המבחן במקרה דנן, הרי שיש בעצם ההמלצה הנשענת על הנתונים שפורטו בעניינו של כל נאשם ונאשם, כדי ללמד כי לשיטת שירות המבחן מדובר בנאשמים אשר אף אם מעדו, קיים סיכוי ממשי כי יצליחו לצאת לדרך חדשה ולשקם את חייהם.

מכאן, יש לבחון את עניינו של כל נאשם ונאשם.

בעניינו של נאשם 2, ועל אף אותם נתונים העומדים לזכותו, סבורני כי אין מקום לקבל את המלצת שירות המבחן ולהסתפק בעונש של שירות לתועלת הציבור. נתון הרלוונטי בעיני לעניין זה, הינו רישומו הקודם של הנאשם בעבירה של התפרצות לדירה. אמנם מדובר ברישום ללא הרשעה, אך די בו כדי ללמד כי הכשל שכשל הנאשם הפעם, הינו כשל שני, ובוודאי שאינו נקודתי. אתן משקל לכל אותם הנתונים העומדים לזכותו של הנאשם במסגרת פרק הזמן אשר יוטל על הנאשם לבצע עבודות שירות.