מדינת ישראל נ' סידאוי

החלטה

זוהי בקשה ראשונה להארכת מעצרו של החשוד בגין עבירות של נהיגה בזמן פסילה ונהיגה בשכרות שכשאירוע התרחש מלפני מספר שעות לא רב.

לפני שאכנס לבקשה לגופה, דהיינו בדיקת חומר הראיות, עילות להארכת מעצר וקביעה אם יש מקום להאריך מעצר או לשחרר לחלופה, מקבלת אני את עמדת ב"כ החשוד שהבקשה בכתב כפי שהוגשה לביהמ"ש לקויה, שכן מהאמור בה בסעיף 9 כאשר בבקשה היתה אמורה להיות התייחסות לביצוע פעולות חקירה, הכתוב מתייחס להבאתו של החשוד לדין תוך כדי מעצרו, ואין התייחסות לפעולות חקירה שיש צורך לבצע על מנת להגיש כתב אישום .

בדיון בעל פה היום בפניי תיקן נציג המבקשת את האמור בבקשה בכתב, והגם שמדובר בהליך בעייתי, שמן הראוי ליתן לו נפקות, אזי בנסיבות שבפניי דהיינו חומרת המעשה והעבירות העולות ממנו, אני סבורה שיש ליתן לו משקל מועט במיוחד לאחר שב"כ המבקשת תיקן את הבקשה והחשוד היה מיוצג על ידי סניגור ששאל שאלות מתבקשות לאור תיקון הבקשה בעל פה היום באולם ביהמ"ש.

מן הראוי שהמבקשת כשהיא מגיעה לדיון בבקשה כמו הבקשה שבפניי שתערוך את הבקשה בכתב כראוי וכנדרש אחרת קיים סיכוי של ממש שביהמ"ש על יסוד ליקויים אלה יורה על שחרור מבלי להתייחס לבקשה לגופה.

כאמור בנסיבות שבפניי אתן לכך משקל מועט באשר להחלטתי האם יש מקום להענות לבקשה.

למרות האמור עיינתי בחומר הראיות שבתיק החקירה ואני קובעת כי על פי חומר הראיות שבתיק החקירה קיים יסוד סביר לחשד שהחשוד נהג בשכרות כאשר כמות האלכוהול שנמצאה בגופו הינה גבוהה מאוד מהקבוע בחוק, כמו גם שנהג בזמן פסילה.

במסגרת הראיות שבתיק נמצאת גם הודעתו הראשונה של החשוד תחת אזהרה, אשר בכל מה שקשור לנהיגתו בזמן פסילה הוא מוסר גירסה אשר היא אמנם לא ברורה בלשון המעטה, אך עולה ממנה שלגישתו הוא לא נהג בזמן פסילה שכן הפסילה הסתיימה. לצורך ענין זה יתכן ויהיה צורך גם לחקור את עורך הדין אשר הוא מציין את שמו שוב ושוב אשר לגישתו הוא זה שטיפל לו בענין ואמר לו שהפסילה הסתיימה.

גם באשר לנהיגה בשכרות, הגם שהוא מציין ששתה משקה משכר ולטענתו יש השלכה באשר לקביעה הסופית האם נהג בשכרות ולצורך כך יש גם לחקור נוסע שהיה עימו ואשר לגירסתו יש חשיבות לא לענין הנהיגה אלא לנסיבות הנהיגה בכל מה שקשור לנהיגה בשכרות.

באשר לנהיגה בזמן פסילה, ציינתי כבר שקיים יסוד סביר לחשד שאכן החשוד נהג בפסילה וזאת לאחר שעיינתי בגזר דינה של כב' השופטת פלד בכל מה שקשור לקביעתה לענין הפסילה.

אך עדיין יש מקום לחקור את טענותיו של החשוד בכל מה שקשור להפקדת רשיון הנהיגה.

ולאחר שקבעתי שקיים יסוד סביר לחשד ולאחר שקבעתי שיש לבצע פעולות חקירה על מנת להשלים את כל חומר הראיות הרלוונטי, אני קובעת שגם קיימות עילות להארכת המעצר והן החשש לשיבוש החקירה אך יותר מכך, מסוכנות של ממש, שכן אין להתעלם מכך שהפסילה שבגינה נהג בפסילה היא בגין עבירה של שכרות גם כן, דהיינו מדובר בחשוד המסוכן למשתמשים בדרך.

לפיכך אני סבורה שיש מקום להענות לבקשה ובהתאם אני מורה על הארכת המעצר למשך 4 ימים, דהיינו עד ליום 26.4.10 שעה 10:00.

ניתנה והודעה היום ט' אייר תש"ע, 23/04/2010 במעמד הנוכחים.

פנינה ארגמן, שופטת

ויקי ב.

הוקלד על ידי: ויקי ביטון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: