מדינת ישראל נ' סוסן

החלטה

בפתח הדברים, מורה על ביטול החלטתי מיום 14.1.13, לפיה נפסל המשיב בהעדר, לתקופה של 12 חודשים.

בפני בקשה להארכת פסילה מנהלית עד תום ההליכים המשפטיים כנגד המשיב, על פי סעיף 47 (ט) לפקודת התעבורה (נוסח חדש) תשכ"א – 1961.

ביום 12.12.12, ניתן כנגד המשיב צו פסילה מנהלית מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה לתקופה של 30 יום וזאת מתוקף סמכותו של קצין משטרה, על פי סעיף 47(ה)(3) לפקודת התעבורה.

הצו ניתן בהקשר לתיק משטרה פ.ל. מספר 537654/12, כאשר בהמשך, הוגש כנגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בשכרות ותחת השפעת סמים מסוכנים, לאחר שבעקבות מידע מודיעיני שנמסר נגדו, נעצר המשיב לבדיקה, אך סירב למסור דגימת שתן.

ממועד מתן צו הפסילה, הוארכה הפסילה, תחילה בהחלטה שיפוטית בהעדר המשיב ובהמשך, בהסכמת בא כוחו.

ביום 23.5.13, טענו הצדדים לבקשה, כאשר ב"כ המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה, בשלב זה.

ב"כ המבקשת חזרה על האמור בבקשה וטענה כי האירוע החל בעקבות מידע מודיעיני שנמסר כנגד המשיב, החוסה בצלה של תעודת חיסיון המצויה בתיק. לדבריה, המשיב שינה גרסאות בנוגע לשימוש בסמים ומשנדרש למסור דגימת שתן, סירב לעשות כן.

לטענת ב"כ המבקשת, ישנה מסוכנות בהמשך נהיגתו של המשיב, בין היתר נוכח עברו התעבורתי הכולל 40 הרשעות קודמות משנת 1983 וכן נוכח עברו הפלילי, בתחום של עבירות סמים, רכוש ואלימות.

בנסיבות אלה, ביקשה ב"כ המבקשת כי בית המשפט יפסול את רישונו של המשיב עד לתום ההליכים בעניינו ואם תקצב הפסילה, מתבקש בית המשפט לקצבה לתקופה שמעבר לשנה.

ב"כ המשיב, מצדו, טען כי עברו הפלילי התיישן ברובו, למעט 2 עבירות בלבד וכי מעיון בגיליון הרשעותיו של המשיב בתעבורה, עולה כי משנת 2001 ועד היום, צבר לחובתו 2 הרשעות בלבד ואף הן, אינן קשורות לנהיגה.

מכאן, טען ב"כ המשיב, כי לא ניתן לומר כי מתגלה מסוכנות מהמשך נהיגתו, בהקשר לעברו התעבורתי.

לשיטת ב"כ המשיב, די בתקופה אותה ריצה המשיב עד היום על מנת להשיג את מטרת הבקשה ואין לשכוח כי מדובר בהליך מניעתי ולמשיב עומדת חזקת החפות.

ב"כ המשיב ביקש שבית המשפט יסתפק בתקופת הפסילה אותה ריצה המשיב עד היום ולחילופין, יקצוב את משך הפסילה לתקופה שלא תעלה על שישה חודשים.

דיון והכרעה

שני שיקולים מנחים את בית המשפט בדיון בבקשה זו: ראשית, קיומן של ראיות לכאורה בדבר אשמתו של המשיב, ושנית, הקביעה האם יש בהמשך נהיגתו של המשיב כדי לסכן את שלום הציבור.

ראיות לכאורה