גזר דין
רקע
1.הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירות של פגיעה ברכוש, התפרצות לבניין שאינו בית מגורים וגניבה ממנו, גניבה והחזקת מכשירי פריצה.
2.כך לאחר שהודה כי ביום 06.10.10 הגיע לאזור מוצב "דורית" – מוצב צבאי לא מאוייש אשר שוכן ברמת הגולן ובו מותקנות מערכות צבאיות באמצעותן מאבטח צה"ל את גדר המערכת ודרכן מקבל הוא אינדיקציה על פגיעה בגדר, במידה ויש כזו (מערכות המצויות בתוך חדר ביטחון נעול וממוזג ואף ממוגן במערכת התרעה) – כשהוא מצויד בארגז כלים ובו כלי פריצה מגוונים; לאחר שבדרכו אל המוצב פירק שלטי מתכת שהיו צמודים אל עמוד אשר שכב בצד כביש הגישה למוצב ושהינם בבעלות החברה הלאומית לדרכים ושל צה"ל, ונטל אותם עימו.
3.עם הגיעו למוצב, פירק שתי יחידות חיצוניות של מזגנים שהיו מותקנות מחוץ לחדר הביטחון הנזכר והעמיס אותן על רכבו. לאחר האמור פרץ את מנעול החדר הנזכר וגנב מתוכו את היחידות הפנימיות של המזגנים ואת תכולת כל ארון התקשורת אשר היה בחדר, תוך שהוא חותך ומנתק את כל כבלי התקשורת והחשמל שיצאו מן הארון. מסתבר כי בין היתר ניתק את הסיב האופטי אשר חיבר את חדר המערכות עם אמצעי התצפית המותקן במוצב ואשר אמור לשדר לגורמי צה"ל את המתרחש בסביבותיה של הגדר.
4.עם יציאתו מן החדר פרץ ארון נוסף וגנב ממנו מצבר. לאחר האמור עזב את המוצב כאשר ברשותו: שני מזגנים מסוג אלקטרה, צינורות נחושת של המזגנים, מצבר, פרוז'קטור, מכשיר "אל פסק", מגן "נרקיס", מפצל חשמל ארבעה ראשים, שתי מרכזיות פלוס ספק כוח, מטען מצברים, כיסויי ארון תקשורת, ארונית תקשורת למשדר "אופטילקון", כבלי תקשורת וכבלי מתח, סיבים אופטיים וכבל BNC.
5.על פי האמור בכתב האישום המתוקן נשוא הודאתו, גרם הנאשם במעשיו נזק של כ- 45,000 ₪ לצה"ל. לא רק זאת אלא שבימים לאחר ההתפרצות, נאלץ צה"ל לבצע סיורים מתוגברים, לאורך קטע הגבול הרלוונטי, על מנת להחליף את פעולת המערכות הממוחשבות.
טיעונים הצדדים ותסקיר שירות המבחן
טיעוני המאשימה
6.לאחר האמור, אך מאליו יובן כי ב"כ המאשימה עותרת להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל, מאסר על תנאי, פסילה מלהחזיק רישיון נהיגה וקנס אשר יהיה בו כדי לשקף את אומדן הנזק שגרם הנאשם לקופת המדינה.
7.לתימוכין עומדת היא על חומרת העבירות נשוא הודאתו של הנאשם. כך כאשר יצא בכוונת מכוון, בבוקרו של יום, בעודו מצויד בארגז כלים, לפעילות הנזכרת. להתנהלות זו, כך עולה מדבריה, נודעת חומרה לכשעצמה. לא כל שכן כאשר העז הנאשם להתפרץ לבסיס צה"ל, ולגנוב מתוכו מכל טוב הארץ, תוך גרימת הנזק הביטחוני שנלווה למעשיו.
ב"כ המאשימה מבהירה בטיעוניה כי עצם החדירה למוצב צבאי, גם אם לא היה מאובטח כראוי, עומדת בסתירה מוחלטת לאתוס הלאומי שכולנו שותפים לו. לא כל שכן כאשר במעשיו סיכן הנאשם רבים, וכאשר בעקבותיהם נדרשו חיילים רבים לבצע סיורים מתוגברים לאורך קטע הגבול הרלוונטי, כדי לאבטחו.
בתוך כך הדגישה כי אין זה רלוונטי אם היה המוצב מאויש, אם לאו, ואם היה שער המוצב פתוח, אם לאו, וזאת כאשר חדר הביטחון עצמו היה נעול, המזגנים פעלו בו וכך גם ארון התקשורת. משכך לא יתכן כי הנאשם לא ידע שהוא פורע חוק.
8.נוכח האמור הבהירה ב"כ המאשימה כי המלצת שירות המבחן, אשר תפורט עוד להלן, איננה יכולה ליתן מענה בנסיבות, לאינטרס הציבור המחייב שיקולי הרתעה וגמול.
תסקיר שירות המבחן
9.תסקיר שירות מבחן שהוגש בעניינו של הנאשם (תסקיר מיום 19.06.11) העלה כי הינו בן 35, יליד אוקראינה, נשוי ללא ילדים, אשר עלה ארצה בשנת 90 וסיים כאן 12 שנות לימוד. בעברו סיים שירות סדיר מלא, אותו עשה כנהג משא כבד בהערכה של תפקוד טוב מאוד. מהלך הדיון בפני הוברר כי בניגוד לאמור בתסקיר כיום ומזה מספר חודשים שהוא עובד בתור נהג משאית בחברת "אלקטרו חבש" בחיפה (לתימוכין גם הוגשו תלושי משכורת לחודשים פברואר – יוני 2011 [נ/2]). (באותו הקשר יצויין כי עיון בנ/1 מעלה בסך הכל עבודה רציפה מהלך השנים של הנאשם אצל מעסיקים שונים).
10.עוד עולה מן התסקיר כי הנאשם גדל כבן להורים גרושים וכתוצאת האמור התמודד עם מורכבות משפחתית. את לימודיו סיים ללא קשיים חריגים, ולאחר מכן שירת, כפי האמור, שירות צבאי מלא, תוך שהוכר כ"חייל בודד חריג", עקב קשר רופף שקיים עם הוריו. תעודת שחרור מעלה כי מהלך שירותו הפגין כושר מנהיגות, רצינות, התמדה, כושר ארגון וניהול וכן יכולת תפקוד טובה במצבי לחץ. נמסר גם כי מאז שחרורו משרת כחייל מילואים ומגלה מסירות ומוטיבציה במילוי תפקידו. (גם בעניין זה ניתן להוסיף לאחר עיון בנ/4 כי מג"ד גדוד תותחנים 7054, שתחת פיקודו, משרת הנאשם שירות מילואים פעיל בשנים האחרונות, מעיד עליו כי הוא מתייצב למילואים כל אימת שהוא נקרא לעשות כן; כי שנים רבות ביצע למעלה מ-30 ימי מילואים בשנה; כי מחמת חשיבות התפקיד אותו הוא מבצע ובשל העובדה שקיים מחסור בנהגי משא כבד בצבא, גויס בצו 8 הן במלחמת לבנון השנייה והן במבצע "עופרת יצוקה", וכי בשני המקרים התייצב לשירות בנפש חפצה ועשה את המוטל עליו.)
11.לגופה של עבירה, מעלה תסקיר שירות המבחן כי הנאשם לוקח אחריות על ביצועה (למעשה הובהר כי הנאשם הודה במעשיו כבר בחקירתו במשטרה, ולא רק זאת אלא שכפי שעלה מטיעוני הסנגור שיפורטו בהמשך, למעשה נתפס, לאחר שנשמע לבקשת חייל בודד לעצור ובסיטואציה בה עבריין מקצועי ממנו, היה נמלט ללא קושי). הנאשם הסביר כי בעת ביצוע העבירות פוטרו הוא ובת זוגתו מעבודתם ונותרו ללא הכנסה או מקורות סיוע. על רקע זה נהג לאסוף ברזל ומתכות שונות באזורים נטושים ולמוכרם. את פעילותו במוצב, הסביר, בכך שלא נתן את דעתו להשלכות החמורות והפוגעניות של מעשיו. עם זאת משעמד עליהן, ביטא צער וחרטה כנים.
12.בסופו של יום, בשים לב למכלול הנסיבות, ממליץ שירות המבחן להשית על הנאשם צו של"צ בהיקף מורחב. כך נוכח מצבם הכלכלי הקשה של בני הזוג, התמדתו של הנאשם בעבודה, והעובדה כי כיום עבודתו היא מקור פרנסה בלעדי למשפחה. ההמלצה נשענת גם על העובדה כי אין לנאשם עבר פלילי; כי התנהלותו תקינה וכי ככלל הוא מצטייר כאדם נורמטיבי.
טיעוני הסנגור והנאשם