- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' סויסה
|
ת"פ בית משפט השלום חיפה |
16079-07-09
3.2.2010 |
|
בפני : זאיד פלאח |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: חיים סויסה |
| החלטה | |
החלטה
1.תיק זה נקבע להיום לשמיעת עדים בנוגע לטענות זוטא שהועלו בכתב על ידי ב"כ הנאשם. ב"כ המאשימה הסכים שלא להגיש במהלך המשפט את כל ההודעות שנגבו מהנאשם מיום 4/1/08 ועד ליום 13/1/08, דהיינו כל ההודעות שנגבו מהנאשם עד למועד ההודעה בדבר אי הסכמת המדינה להסכם שהוצע לנאשם. בכך מתייתרת שמיעת משפט הזוטא, כאשר ב"כ המאשימה מסכים למעשה לפסילת הודעות הנאשם במועדים שפורטו לעיל.
2.ב"כ הנאשם העלתה בכתב טענות מקדמיות ואלה הן:
א.חוסר תום לב בביטול הסדר הטיעון – הנאשם יוצג עוד בטרם נחקר על ידי חוקריו ובמסמך התנאים לעסקת הטיעון מיום 4/1/08 נכתב בין היתר שההסכם מותנה באישור הפרקליטות. החוקרים הודיעו בכתב כעבור מספר ימים שפרקליטות המחוז אינה מסכימה להסדר ומכתב זה שוגר לב"כ הנאשם ביום 13/1/08. אינני נוח עם מצב בו גורמי החקירה גובים הודעות מחשוד עוד בטרם יודיעו לו על אישור הפרקליטות להסכם שערכו עמו רשויות המס. יחד עם זאת, ומאחר והנאשם היה מיוצג וההסכם שהוצע לו כולל התנאי של הסכמת הפרקליטות חתום בין היתר על ידי סנגוריתו, הרי שלא ניתן לומר שלא הוסברו לנאשם מלוא זכויותיו, כולל הסיכון שבאי אישור ההסכם על ידי הפרקליטות. במצב דברים זה, אינני מורה על ביטול כתב האישום מהטעם של חוסר תום לב בביטול הסדר הטיעון, שהרי גם לפי אותו הסכם אין מדובר באי הגשת אישום נגד הנאשם אלא בהסדר עונשי הכולל הטלת עונש מאסר של 5 חודשים שירוצו בעבודות שירות.
ב.ב"כ הנאשם טענה כי כתב האישום אינו משקף את שעולה מחומר החקירה – ענין זה יבחן על ידי לאחר סיום שמיעת הראיות ולא בשלב מוקדם זה.
ג.טענה נוספת שהועלתה נוגעת לאכיפה בריונית - אמנם התיקים נגד מאיר ונדב אמסלם נסגרו, אך זאת מהטעם של חוסר ראיות מספיקות ואין בכך כדי לענות על שנקבע בפסיקה אודות אכיפה בריונית ואני דוחה את הטענה.
ד.ב"כ הנאשם טענה בקיומם של מחדלי חקירה שיש בהם להביא לביטול כתב האישום – גם טענה זו נטענה בשלב מוקדם ויש לבחון אותה בתום שמיעת הראיות.
3.אני קובע לתזכורת במעמד הצדדים ליום 12/4/10 שעה 09:00.
4. אני קובע לשמיעת כל עדי התביעה, בהתאם לרשימה שתוגש מטעם ב"כ המאשימה תוך 30 ימים מהיום, למועדים אלה:
19/9/10 שעה 09:30 עד השעה 14:00.
5/10/10 שעה 09:30 עד השעה 14:00.
11/10/10 שעה 09:30 עד השעה 14:00.
הודעה לנאשם חובתו להתייצב במועדים שנקבעו ולכל מועד נדחה אחר, אחרת יהיה בית המשפט רשאי לדונו שלא בפניו.
ניתנה והודעה היום י"ט שבט תש"ע, 03/02/2010 במעמד הנוכחים.
זאיד פלאח, שופט
הוקלד על ידי: שרון דרעי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
