מדינת ישראל נ' סויסה(עציר)

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של הפרת הוראה חוקית.

בהתאם לעובדות כתב האישום, בתאריך 28.7.13, במסגרת מ"ת 58946-06-13, שוחרר המשיב בתנאים מגבילים. בתאריך 5.11.13, במסגרת בקשה לעיון חוזר, הותר למשיב לצאת לעבודה במחסן בחנות רהיטים. בהתאם לעובדות האישום, יומיים לאחר מכן, ביום 7.11.13, שהה המשיב באשדוד ללא ליווי או פיקוח ובניגוד לתנאי השחרור שנקבעו.

ב"כ המבקשת עותר להורות על מעצרו של המשיב עקב הפרת האמון, ביתר שאת כאשר מדובר במי שהפר את תנאי השחרור רק יומיים לאחר שביהמ"ש ראה להקל בהם. ב"כ המשיב, עתרה להורות על שחרורו של המשיב לחלופה מחוזקת על ידי מפקחת נוספת, כאשר הדגישה שהמפקח, מר בן אבו, הודיע על העדרו של המשיב ולפיכך, עמד בחובות הפיקוח.

דרך כלל, כאשר משיב מפר את האמון שניתן בו על ידי ביהמ"ש, קמה עילה להורות על מעצרו. לצד האמור, יש לבחון את נסיבות ההפרה והאם ניתן להורות על שחרורו של המשיב בתנאים שיבטיחו כי המשיב לא יפר אותם פעם נוספת ותוך כדי החמרה בהם.

במקרה שלפניי, אמנם המשיב הפר את תנאי השחרור יומיים לאחר שהם הוקלו, אולם מדובר בהפרה "נקודתית" כאשר לא נילוו לה עבירות נוספות. ביחס לנסיבות המחשידות, כפי שעולה מבקשת המעצר, אין לכך כל ביטוי בכתב האישום ולפיכך, המניע ליציאת המשיב ממקום מעצר הבית, אינה מעלה או מורידה בבואי לבחון את עתירות הצדדים. כמו כן, יש לציין כי המשיב נתון מזה כ- 11 ימים במעצר מאחורי סורג ובריח ונודעת לכך חשיבות יתרה על מנת שהמסר של ביהמ"ש יעבור באופן ברור. יתר על כן, ראיתי להחמיר בתנאי השחרור באופן בו ההקלה שניתנה בדבר יציאה לעבודה תבוטל. המשיב והמפקחים הוזהרו הזהרה חמורה כי כל הפרה נוספת עלולה לגרור את מעצרו המידי של המשיב. יש לשים לב, כי החלופה תחוזק על ידי אחותו של אביו של המשיב שפרטיה בפרוטוקול ואשר תחתום ערבות צד ג' בסך 3,000 ₪.

על מנת שהמסר יעבור באופן ברור, ראיתי לחלט סכום של 1,000 ₪ מתוך ההפקדה במזומן.

בחלוף 30 ימים, היה ולא ידווחו הפרות נוספות, יוכל המשיב לחזור לעבוד, בהתאם להחלטת ביהמ"ש מיום 5.11.13.

ניתנה והודעה היום ט"ו כסלו תשע"ד, 18/11/2013 במעמד הנוכחים.

מעין בן ארי, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: