מדינת ישראל נ' סוחרב

בפני

השופטת מרים קסלסי

הכרעת דין

אני מזכה את הנאשמת מגרימת תאונת דרכים ומרשיעה אותה בנהיגה בחוסר זהירות, כפי שיפורט להלן.

האישום

הנאשמת הואשמה בנהיגה בחוסר זהירות אשר גרמה לתאונת דרכים.

נסיבות המקרה שאינן שנויות במחלוקת

מהעדויות והראיות שהוצגו בפני עולה באופן חד משמעי כי ביום 15/12/10 בשעה 16:00 לערך ג'יפ שחור מסוג יונדאי נסע בכביש עוזי נרקיס, מכיוון נווה יעקוב לכיוון הגבעה הצרפתית. הג'יפ נסע בתחילה אחרי רכב מסוג מאזדה הנהוג ע"י גב' קזאז נגואה. מאחורי המאזדה נסעו שלושה רכבים בסדר הבא: טנדר מסוג טויוטה, רכב מסוג שברולט קרוז ואחרון – רכב מסוג דייהטסו.

בשלב מסוים, לאחר שהג'יפ צפר למאזדה שלפניו, אך זו לא פינתה לו את הדרך, עקף הג'יפ את המאזדה מימין וחזר מיד לנתיב השמאלי, עם חזרתו לנתיב השמאלי בלם נהג הג'יפ ומיד לאחר מכן התרחשה תאונת שרשרת, בה היו מעורבים ארבעת הרכבים שנסעו אחרי הג'יפ. נהג הג'יפ המשיך בנסיעה ולא החליף פרטים עם מי מהמעורבים. אלמוני רשם את מס' הרישוי של הג'יפ ומסר אותו למי מהמעורבים ולשוטר שהגיע למקום. מס' הרישוי שנרשם ע"י השוטר במזכר הינו: 5600966.

בעלת הג'יפ מסוג יונדאי שמספרו 5600966 הינה הנאשמת. הנאשמת אישרה כי היא ובעלה הנהגים היחידים בג'יפ וכי במועד ובשעה שבה התרחשה התאונה היא נסעה בכביש המדובר, כפי שהיא נוהגת לעשות בכל יום בדרכה מנווה יעקב. (ת/4 עמ' 2). לנאשמת רעמת שיער ארוכה, מתולתלת וצבועה בהיר (בלונדיני, לפי מראה עיניו של ביהמ"ש ועת/5, אולם היא העדיפה להגדיר את צבע שערה "ג'ינג'י" (פרוטוקול עמ' 20 ש' 4).

תשובת הנאשמת

הנאשמת כפרה במעורבותה באירוע, היא לא ראתה כל תאונה ורכבה "לא היה מעורב בשום תאונה" (ת/4).

השאלות שבמחלוקת

ב"כ הנאשמת טען כי לא הוכחה זהותו של הג'יפ המעורב, מספר הרישוי התקבל בדרך של עדות שמועה פסולה, ובכל מקרה נהג הג'יפ לא אחראי לתאונה, כי אם שלושת הרכבים שנסעו אחרי המזדה ולא שמרו מרחק עצירה מתאים זה מזה. עוד טוען ב"כ הנאשמת כי נהגת המאזדה שהופתעה מבלימת הג'יפ שלפניה כלל לא פגעה בו, כי אם נפגעה מאחור ע"י נהג הטנדר טויוטה שלא שמר מרחק ולא בלם במועד. בענין זה הוא מפנה לתצהיר שהגיש עת/5 - בעלה של נהגת המאזדה במסגרת תיק אזרחי (נ/2). באותו תצהיר נכתב שהמאזדה נהדפה לעבר הג'יפ אולם ב"כ הנאשמת שולל אפשרות זו, לאור עדותה של נהגת המאזדה (עת/4): "כל הזמן אמרתי את זה שלא פגעתי בה" (פרוטוקול עמ' 11 ש' 8, ועמ' 12 ש' 2-4).

ניתוח הראיות

האם הנאשמת נהגה בג'יפ שנצפה ע"י הצדדים המעורבים בתאונה?

האם רישום מס' הרישוי של הג'יפ במזכר השוטר הינה ראיה קבילה?

מספר הרישוי של הג'יפ נמסר ע"י עד אלמוני שמסר אותו לאחר, אשר העיד על כך. לכאורה מדובר בעדות שמיעה פסולה, אולם ההלכה הפסוקה ודיני הראיות (כללי ה"רס גסטה") מכשירים ראיות שאינן מכלי ראשון, אשר בשל אופיין המיוחד טמונים בהן בטחונות אחרים למהימנותן ומסירים את החשש שמא מדובר בראיה בלתי מהימנה שעלולה לגרום לעיוות דין.

בע"פ 7293/07 ז'אפר עאמר נ' מ"י, אשה אלמונית מסרה למוקד המשטרה כי היא רואה את השודדים, וכן את מספר הרכב שבו נסעו. המוקדן רשם בפנקסו את מספר הרכב, ורישום זה התקבל כראיה קבילה. בית המשפט העליון הסביר את האופי של עדות שמועה שנמסרה באופן ספונטאני בסמוך לארוע ואמר כי

"הרישום אף עולה במשקלו הראייתי על עדות אפשרית של אותו אדם, שספק רב אם המספר שקלטו עיניו היה נחרט בזיכרונו. הרישום ועדות המתנדב ממלאים אפוא אחר חריג האימרה הספונטנית של כללי הרס גסטה. ראיות אלה הן קבילות, ובנסיבות המקרה אף יש לתת להן משקל מלא".