מדינת ישראל נ' סוויד

הכרעת דין

הנאשם מודה בעצם בביצוע העבירה אך טוען שהוא היחיד שלו נרשמה הודעת הקנס במקרה זה כאשר הביא בפניי תמונות של כלי רכב לא מעטים שחנו באזור ועברו אף הם על חוקי החניה.

בכל הכבוד טענה מסוג אכיפה בררנית יש לבסס באופן משמעותי הרבה יותר מאשר הדרך בה נקט הנאשם.

חזקת תקינות פעולות המנהל עומדת אף לפקחים ובוודאי כאשר התביעה מציינת שמהתיעוד שבידיה נרשמו דוחות במקום.

בנוסף, יצויין שהיעדר כל דוח לגבי כלי הרכב האחרים אין פירושו שלא נרשמה הודעת קנס. הודעות קנס לא מעטות נרשמות שלא על דרך הדבקה על רכב. בנוסף , לא ניתן לדעת אם טרם צילם הנאשם את כלי הרכב נלקחו הודעות הקנס על ידי הבעלים. לא ניתן אף לדעת אם כלי רכב אלה כולם היו במקום בעת שרכבו של הנאשם נרשמה הודעת הקנס.

מדובר אם כן בטענה בעלמא ואינני מוצא לנכון בנסיבות אלה, לבררה על דרך זימון מיותר של הפקחית הרלוונטית.

לפיכך, החלטתי להרשיע את הנאשם במיוחס לו בכתב האישום.

ניתנה והודעה היום י' אדר ב תשע"א, 16/03/2011 במעמד הנוכחים.

עמית פרייז, שופט

גזר דין

כמפורט בהכרעת הדין הנאשם הורשע בעבירה שעניינה חניה בניגוד לאיסור שבסימון שפת מדרכה באדום לבן.

מדובר במקום אשר בו אסורה החניה ואף העצירה ולו מבחינת פוטנציאל, הדבר מהווה הפרעה לתנועה השוטפת בכביש. לטענת הנאשם, הדבר נבע ממצוקת חניה, אך דומה כי טענה זו רלוונטית לכל עבירות החניה ואין בה כדי לייחד מקרה זה ממקרים אחרים.

טענת הנאשם לאכיפה בררנית נמצאה בלתי מבוססת כמפורט בהכרעת הדין.

נוכח כל האמור, התרשמתי שמדובר בהתדיינות משפטית מיותרת, ועל כן אני מקבל את עתירת התביעה לעונש.

אני גוזר על הנאשם קנס כספי בסך 500 ₪ או 5 ימי מאסר תמורתו, אם הקנס לא ישולם. הקנס ישולם עד ליום 1/5/2011.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בפתח תקווה תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י' אדר ב תשע"א, 16/03/2011 במעמד הנוכחים.

עמית פרייז, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: