מדינת ישראל נ' סוואראג'פאק וויג'סקרה

החלטה

בפני בקשה של ב"כ הנאשם לפיה מתבקש בית המשפט לאשר ריצוי עונש מאסר עליו סיכמו הצדדים (במסגרת הסדר טיעון) לריצוי בדרך של עבודות שירות.

כרקע להחלטה זו אתאר בקצרה את מהלך הדברים שקדם לה:

הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירה של גרימת מוות ברשלנות.

הצדדים חתמו על הסדר טיעון אשר הוגש בכתב לאישורו של בית המשפט.

בהתאם למוסכם בין הצדדים ירצה הנאשם עונש מאסר בדרך של עבודות שירות ככל שימצא כשיר לכך ע"י הממונה על עבודות שירות. לחליפין, סיכמו הצדדים כי אם לא ימצא הנאשם כשיר, ירצה הוא 3 חודשי מאסר מאחורי סורג ובריח.

הנאשם נשלח לאחר הרשעתו לקבלת חוות דעת ממונה וזה קבע בחוות דעתו כי הנאשם כשיר לביצוע עבודות אך מאחר ופקע אישור שהייתו בישראל, אין הוא מעוניין להעסיקו לצורך ריצוי המאסר בדרך זו.

לאחר שבית המשפט ביקש לקבל הבהרות לחוות הדעת, העביר היועץ המשפטי של הממונה עמדה משפטית מפורטת בסוגיה זו אליה אתייחס בהמשך החלטתי.

ב"כ טען בפני שלושה טיעונים מרכזיים:

1. בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון (ע"פ 779/08 מוסלי נגד מדינת ישראל וכן בג"ץ 7023/11 סלאח אל אטרש נגד מדינת ישראל) עמדתו של הממונה היא בגד חוות דעת וככל שנמצא הנאשם כשיר מבחינה גופנית לריצוי מאסר בדרך זו ההחלטה היא של בית המשפט כיצד ירצה את המאסר.2. שהייתו של הנאשם בישראל היא כדין שכן הוא מצוי בישראל כתוצאה מצו עיכוב יציאה מן הארץ אותו הוציא נגדו בית המשפט לבקשת המדינה. לא ניתן לטעון כי השהייה היא לא כדין ככל שמציית הנאשם לצו של בית המשפט.

3. עמדתו של הממונה בפרשה זו יוצרת חוסר שיווין בין הנאשם לנאשמים אחרים שכן אין כל הצדקה בנסיבות המתוארות לעיל שלא לאשר אותו לריצוי מאסר בדרך של עבודות שירות.

הפרקליטות מצידה הביעה תמיכה בעמדת הממונה וסברה כי עצם העובדה כי תוקף רישיון השהייה של הנאשם בישראל מכח חוק הכניסה לישראל פג, יש בו כדי להצדיק את עמדת הממונה.

לשיטת הפרקליטות מאחר ועבודות השירות אינן לאורך כל שעות היממה, ייווצר מצב בו יהיה הנאשם ללא פיקוח וללא אישור שהייה בישראל עם סיום כל יום עבודה.

הפרקליטות הסבירה כי עת חתמה על הסדר הטיעון היה הנאשם עם אישור שהייה ולכן, לאור שינוי מצבו לרעה (בנקודה זו) מבקשת היא ליישם את הסדר הטיעון בהתאם לחלופת המעצר.

אדגיש כי הפרקליטות הסכימה משפטית כי הסמכות להחליט בשאלת דרך ריצוי המאסר היא של בית המשפט ולא של הממונה על עבודות שירות.

דיון והכרעה בבקשה -

עובדתית קבע הממונה על עבודות השירות (להלן – הממונה) כי הנאשם נמצא מתאים לעבודות שירות מבחינת גורמי מודיעין ובטחון. כך גם לא נמצאה מניעה מטעמי בריאות.

חוות דעת הממונה קבעה כסיבה יחידה לאי התאמת מקום לריצוי עבודות שירות את העובדה כי בהתאם לחוק הכניסה לישראל שוהה הנאשם בישראל בצורה בלתי חוקית.

במענה לעמדתו המשפטית של עו"ד אבישי כהן ובהכרעתי ביחס לשאלת היעדר רישיון שהייה בארץ, אני מקבל את עמדת ההגנה וקובע כי הנאשם שוהה בישראל כדין מכח צו איסור יציאה מן הארץ אותו הוציא כנגד הנאשם בית המשפט לבקשת המדינה.

צו איסור היציאה מן הארץ מחייב את הנאשם לשהות בישראל בזמן ניהול ההליכים בעניינו בתיק זה ועד לסיום ריצוי עונשו שייגזר בתיק זה.