מדינת ישראל נ' סדן

החלטה

תיק זה נקבע בפניי בדרך עלומה.

התבקשתי על ידי התביעה, על ידי עו"ד רועי רייס, לברר האם קבוע דיון היום בפני מותב זה או שמא זו טעות.

נכנסתי לפרוטוקולים וראיתי כי ניתנה החלטה ביום 10/7/10 על ידי כב' השופטת ניצה מימון שעשוע שלא שומעת תיקי פרקליטות כי יתקיים דיון בפניה ביום 3/8/10 בשעה 12:00 בבמי"ש בכפ"ס וכי עד המועד זה תציג התביעה מסמך רפואי עדכני לגבי מצבה הרפואי של המתלוננת.עוד נרשם באותה החלטה כי הסנגוריה תשלים את העיון בחומר הראיות והצדדים יהיו ערוכים לטיעונים בנושא השימוע.

לאחר מכן, ניתנה החלטה על ידי כב' השופטת ניצה מימון שעשוע, לפיה על פי הוראת ס.הנשיאה, התיק נקבע לדיון במעמד הצדדים ליום 12/7/10 בשעה 11:30 וזאת בתיאום טלפוני עם עו"ד הגב' גוטליב.

לא מצאתי תוך דפדוף בתיק, אם מאן דהוא פנה אליי בבקשה כלשהי, יחד עם זאת, שאלתי את נציגי הפרקליטות לצורך מה קבוע הדיון ונעניתי כי צריך להינתן מענה לכתב האישום וכן צריך להתקיים דיון בשאלת שמיעת מוקדמת של עדות המתלוננת שהיא חולת סרטן.

לצורך כך, הטרחתי את עו"ד הגב' גוטליב להיכנס לאולם.

ניתנה והודעה היום א' אב תש"ע, 12/07/2010 במעמד הנוכחים.

ליה לבאון, סגנית נשיאה

החלטה

דנה אני בתיק פלילי, 19356-07-09.

תיק קשור לתיק זה, הוא מ.ת. 2023-07-10 שם הוגשה לראשונה בקשה למעצר עד תום ההליכים של הנאשם, נלוות לכתב האישום .

בקשה זו הובאה בפני כב' השופט שטרנליכט במסגרת תורנות.

בהמשך הוגשה בקשה על ידי הפרקליטות, להקדמת מועד דיון ולקביעת עדות מוקדמת וזו, במקום שתיכנס לתיק ב"ש מכל סוג שהוא, וכניסה לת.פ. וכך הובא הדבר לדיון בפני שופט שהיה תורן באותו מועד.

למיטב הבנתי כך התגלגלו הדברים, ולאחר שהתקיימו כל הדיונים בפניי וזאת עד ליום 8/4/10, כשופט אשר שומע את כל תיקי הפרקליטות על כל בקשותיהן, משום מה ב-8/7/10 בת.פ. ולא בשום תיק בקשה נפרדת התקיים הדיון בפני כב' השופטת ניצה מימון שעשוע.

על פי הנוהל כאמור תיקי פרקליטות נשמעים בפני מותב זה.

כך קרה שתיק זה הופיע היום ברשימת התיקים שבפניי אולי משום שהיה מי שאיתר את הטעות.

עיינתי בפרוטוקול בימ"ש פרוטוקול משקף את דברי ב"כ הנאשם, לפיהן מבקשת היא ללמוד את התיק ואז תגיב בעניין הבקשה לשמיעת עדות מוקדמת. כמו כן נרשם שם כי ההגנה מבקשת לאסוף חומרים לצורך חקירה נגדית של המתלוננת, וכן שומרת לעצמה את הזכות לטעון, טענה מקדמית שקשורה לאי שימוע בתיק זה .

על פי הפרוטוקול, ב"כ המאשימה השיבה כי התיק בשעתו נסגר, הוגש ערר על ידי המתלוננת ואז גם הוגש כתב האישום.

ב"כ הנאשם חזרה והביעה עמדה כי אם יומצא לה מסמך כי יעיד על המצב הרפואי של המתלוננת המחייב שמיעת עדותה בהקדם לא תתנגד לכך.

ב"כ המאשימה הצהיר, כי יציג מסמכים רפואים לדיון הבא, וביקש כי זה יקבע בהקדם האפשרי.