מדינת ישראל נ' סדייב(עציר) ואח'

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן בו יוחסו לו עבירות של חבלה חמורה, איומים, הפרעה לשוטר, העלבת עובד ציבור והתנגדות למעצר. על פי עובדות כתב האישום המתוקן ביום 27.6.10 הגיע הנאשם למספרה השייכת למתלונן ומשסירב המתלונן לספר אותו ביקשו הנאשם לצאת אל מחוץ למספרה, משך בחולצתו והיכה במכת אגרוף בפניו, בעתייה נגמרה למתלונן המטומה גדולה בארובת העין, נפיחות, שבר ודימום פנימי. בתגובה נטל המתלונן אלה והכה בראשו של הנאשם, אך הנאשם המשיך להכות את המתלונן ונמלט ברכב. בהמשך , משהגיעו שוטרים אל הרכב, ביקש הנאשם למנוע את עצירת הרכב. המשטרה נאלצה לחסום את הרכב ובמהלך המפגש עם השוטרים איים הנאשם על השוטרים, הניף את ידיו לעבר אחד השוטרים בצורה מאיימת וגם לאחר שהותז עליו גז מדמיע התנגד הנאשם למעצרו, השתולל, בעט לעבר השוטרים והחל לברוח.

עיון בכתב האישום מגלה כי מדובר באירוע אלים, חמור ביותר, במסגרתו פעל הנאשם בברוטאליות ובאופן חסר כל מעצורים, תקף את המתלונן בצורה קשה וחבל בו חבלה חמורה. גם בהמשך, משפגש בשוטרים, המשיך לנקוט באותה צורה אלימה ופרועה.התנהגות מעין זו מעידה על העדר עכבות ועל רמת מסוכנות גבוהה ביותר הנשקפת מהנאשם וממעשיו. למסוכנות זו יש להוסיף את עברו הפלילי המכביד של הנאשם אשר כולל 8 הרשעות קודמות בעשור שחלף מאז עלייתו ארצה בשנת 1993 ועד לשנת 2003 . במהלך אותו עשור הורשע הנאשם במגוון עבירות, בין היתר גם בעבירות אלימות, כגון במס' מקרים של סחיטה באיומים. הנאשם אף ריצה עונשי מאסר בפועל, חלקם לתקופות ממושכות.

על אף חומרת האירועים כמפורט לעיל, עותרים היום ב"כ הצדדים במשותף להטלת עונש מתון ביותר על הנאשם בדמות 9 חודשי מאסר בפועל בלבד. את ההסדר מנמקים הצדדים בכך שמאז שנת 2003 ומזה 7 שנים לא הורשע הנאשם בעבירות נוספות, כך שניתן לראות התמתנות ממשית בהתנהלותו ובעיקר בכך שההסדר גובש על רקע קשיים ראיתים משמעותיים, אשר עשוים היו להביא לתוצאה אחרת אילו היו נשמעות הראיות כולן. עוד הדגישו ב"כ הצדדים את המשמעות הרבה שיש במקרה זה להודאתו של הנאשם אשר חסכה זמן שיפוטי ניכר, מנעה את עדות המתלונן ומבטאת לקיחת אחריות מצידו של הנאשם.

אודה ולא אבוש כי שקלתי האם יש מקום לכבד את ההסדר, אשר אין חולק על כך שסוטה באופן משמעותי לקולא מרף הענישה הראוי לנאשם, הן לנוכח עברו והן לנוכח חומרת מעשיו במקרה זה. עם זאת ידועה ההלכה לפיה על בית המשפט לכבד הסדרי טיעון ולתת מבטחו בתביעה אשר שקלה באופן ראוי את האינטרס הציבורי הכרוך בניהול ההליכים. במקרה זה נימוק עיקרי להסדר נעוץ בקשיים ראיתים, ומדובר בנתון שבית המשפט אינו יכול לבחון אותו בעצמו, כך שטווח שיקול הדעת של התביעה בנושאים אלה הינו מעצם טיבו רחב.

בנסיבות אלה, על אף הקושי שבדבר, יכובד הסדר הטיעון, הכולל גם מרכיבים נוספים בדבר מאסר על תנאי מרתיע ופצוי משמעותי למתלונן.

לאור כל האמור לעיל אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1.9 חודשי מאסר בפועל מיום המעצר – 27/6/10.

2.12 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר לא יעבור הנאשם כל עבירת אלימות מסוג פשע.

3.6 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר לא יעבור כל עבירת אלימות מסוג עוון או אחת העבירות בהן הורשע בהליך שבפני.

4.פיצוי למתלונן, ע"ת מס' 7 לכתב האישום בסך 4500 ₪. סכום זה הופקד בקופת בית המשפט ויועבר ע"י המזכירות לידי המתלונן.

מוצגים: סכין ואלה יושמדו.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום מהיום.

המזכירות תסרוק את גיליון ההרשעות הקודמות.

ניתנה והודעה היום ט' כסלו תשע"א, 16/11/2010 במעמד הנוכחים.

חגי טרסי, שופט

הוקלד על ידי: יפה אטלן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: