מדינת ישראל נ' סגל

החלטה

1.בפניי בקשה לעיין מחדש בתנאי השחרור של המבקש ולאפשר לו לצאת לעבודה. הבקשה המקורית התייחסה ליציאה לעבודה בפיקוחו המלא של מר אבי גונן. הודע לבית המשפט כי זה לא מכבר הודיע המעסיק כי לא יוכל להעסיק את המבקש ועל כן ההצעה העומדת בתוקפה כרגע הינה לאפשר למבקש לצאת ולעבוד במכון קוסמטיקה אותו מנהלת אחותו ברמת גן.

2.בנוסף, עותרת עתה באת כוח המבקש לבית המשפט לאפשר למבקש לצאת ממעצר הבית בלוויית המפקחת על מנת להיפגש עם בתו, אשר מתגוררת עם אמה, גרושתו של המבקש, באשדוד.

3.הבסיס לבקשה הינו מצבה הכלכלי הרעוע של המפקחת והצורך כי המבקש יעזור בפרנסת המשפחה וכן לנוכח מצבו הכלכלי הרעוע של המבקש.

4.ביום 08.12.10, קיים בית המשפט, כב' השופטת רפאלי, דיון בבקשה לעיון חומר שהוגשה מטעמו של המבקש ואפשרה לו לצאת לעבודה בישיבת אלעד, בפיקוחו הצמוד של מר בללו. בסמוך לכך, הודע כי מר בללו לא יוכל להעסיק את המבקש ובעקבות כך ולאחר שאותר מעסיק נוסף, הוגשה הבקשה שבפניי.

5.כפי שציינה כב' השופטת רפאלי, יש בכלל המיוחס למבקש בכתב האישום, כמו גם בעברו הפלילי ובריצוי עונש של מאסר בפועל ממושך וכן בנסיבות הוצאת צווי הגנה נגדו על ידי אביו ותיאור התנהגותו על ידי האב באותן הבקשות, כדי להצביע על מידת המסוכנות הנשקפת מהמבקש לציבור, על היותו נעדר מורא ועל היותו נוטה להתפרצויות, אשר הינו מתקשה לרסן עצמו ואף השוטרים מתקשים לרסנו.

6.גם השופטת רפאלי מצאה חשיבות ראשונה כי על המבקש להיות בפיקוח מתמיד וציינה, כי תחילה התקשה המפקח המוצע להיות צמוד אל המבקש במהלך שעות העבודה, וכאשר הוסבר לו כי פיקוח צמוד שכזה הוא תנאי שאין בלתו, הסכים ליטול על עצמו את המטלה ובנסיבות אלה, ותוך שמדובר היה במקום העבודה הספציפי שהוצע ובפיקוח מלא, הותר למבקש לצאת לעבודה.

7.כאמור לעיל, בבקשה צוין מעסיק אחר אשר אינו רלוונטי עוד, ועתה מוצע בפני בית המשפט כי המבקש יעבוד במכון השייך לאחותו, מקום הומה אדם, אשר אף עלה מעדותה של האחות, כי לא יהיה תחת פיקוחה הצמוד כל העת, שכן הינה נדרשת לקיים פגישות עם לקוחות אשר מטבע הדברים וסוג המכון המשיב לא יוכל להיות נוכח בהם כל העת, אלא ישהה בתחומי המכון. בנוסף צוין, כי המפקחת נדרשת לצאת מפתח המכון כדי לבצע את עבודתה, הן במסגרת סידורי המכון והן ברכישת חומרים מס' פעמים בשבוע.

8.המדובר במבקש אשר שוחרר למעצר בית לפני כחודש בלבד, כאשר כלל הנתונים היו יודעים, ובנסיבות שפורטו לעיל הן אלה שקשורות במבקש עצמו ובמידת המסוכנות הנשקפת ממנו והפיקוח הנדרש והן בשים לב למהות העבודה המוצעת, לא מצאתי להיעתר לבקשה.

9.אכן הותר למבקש לצאת בלוויית המפקחת לטיפולים רפואיים להם הינה נדרשת ולשם כך בלבד. לא מצאתי להקל בתנאי השחרור מעבר לכך, ולאפשר לצאת פעמיים בשבוע על מנת להיפגש עם בתו בעיר אשדוד ולא קיימת כל מניעה כי ייפגש עם בתו במסגרת מעצר הבית.

10.אשר על כן, אני מורה על דחיית הבקשה.

ניתנה והודעה היום כ"א טבת תשע"א, 28/12/2010 במעמד הנוכחים.

דבורה עטר, שופטת

הוקלד על ידי: שרה מנדלוביץ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: