- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' סבידרסקי ודים
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה באשדוד |
3316-08-10
17.10.2010 |
|
בפני : אריאל ברגנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: סבידרסקי ודים |
| החלטה,החלטה | |
החלטה
בפני בקשה למחיקת כתב האישום ולזיכויו של הנאשם בשל הגנה מן הצדק ופסול בכתב האישום, משני נימוקים: האחד, כי המאשימה לא איפשרה לנאשם לעיין ולקבל את כל חומר החקירה הרלוונטי, והשני, כי מידת האלכוהול שנמדד במכשיר הינשוף לנאשם היתה כמות של 340 מיקרוגרם, שהם מתחת לרף של 400 מיקרוגרם שנקבע בפסה"ד עוזרי, על-ידי הרכב שלושה שופטים, בבימ"ש השלום בירושלים.
לעניין עיון בחומר החקירה, על פי סעיף 74(ב) לחסד"פ היה ולא הועבר חומר חקירה לעיונו של נאשם, רשאי הנאשם לבקש מבית-המשפט להורות לתובע להתיר לו לעיין בחומר זה ולכן אין בנימוק זה כדי לבסס מחיקה על הסף של כתב האישום, אלא הנאשם יכול לקבל מבוקשו באמצעות בקשה מבית-המשפט על פי סעיף זה.
לעניין תוצאת בדיקת הינשוף בשיעור של 340 מיקרוגרם, שהינו נמוך מהרף שנקבע בפס"ד עוזרי (בית-משפט השלום בירושלים), הרי שביום 14.10.10 ניתן פסק-דין בערעור עפ"ת 25457-04-10 על-ידי כב' בית-משפט המחוזי בירושלים, אשר ביטל, בין היתר, את הקביעה של הרכב בית-משפט השלום בירושלים, ובמקום הרף של 400 מיקרוגרם קבע כי הרף הנכון הוא 290 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אויר נשוף.
החלטותיי בתיקים אחרים שהיו על בסיס פסק-דין עוזרי נבעו לאחר שעיינתי בפס"ד עוזרי ובחרתי לאמצו, אך משפס"ד עוזרי (בית-משפט השלום) שונה על-ידי ערכאת הערעור, הרי שיש לפעול על פי פסק-הדין של ערכאת הערעור.
מעבר לצורך אציין, כי פסיקות אחרות של בתי המשפט שאימצו את פסק-דין עוזרי, אינן יכולות לסייע בבקשה זו, שכן לכשפס"ד עוזרי (בית-משפט השלום) שונה, הרי שלא ניתן להמשיך ולאמץ את פסק-הדין של בית-משפט השלום.
גם אם קיימת הכרעה של בית-משפט מחוזי שהחליטה לאמץ את פסק-דין עוזרי (בית-משפט השלום) לגופו, הרי שאין בכך כדי לבסס מחיקת כתב האישום כבר בשלב זה.
לאור כל האמור לעיל, אני קובע כדלקמן:
1.אני דוחה את הבקשה למחיקת כתב האישום, שכן לאור פסק-הדין של ערכאת הערעור, הרף הנכון הוא 290 מיקרוגרם, וכך יש לפעול.
2.על המאשימה לאפשר לנאשם לעיין או להעתיק את כל חומר החקירה בתיק זה, בהתאם לחוק.
ניתנה והודעה היום ט' חשון תשע"א, 17/10/2010 במעמד הנוכחים.
אריאל ברגנר, שופט
החלטה
נקבע להוכחות ליום 30.10.11 בשעה 11:30, בפני כב' השופטת גילת שלו.
המזכירות תזמן את עדי התביעה.
הודע לנאשם כי במידה ולא יתייצב לדיון, רשאי ביהמ"ש לדונו בהעדרו ו/או להוציא צו להבאתו.
ניתנה והודעה היום ט' חשון תשע"א, 17/10/2010 במעמד הנוכחים.
אריאל ברגנר, שופט
הוקלד על ידי: דפנה צדוק התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
