מדינת ישראל נ' סבג(עציר)

גזר דין

הנאשם הורשע לאחר שהודה בכתב אישום מתוקן במסגרת עסקת טיעון בעבירה של התפרצות למקום מגורים בכוונה לבצע גניבה, עבירה לפי סעיף 406(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין") וגניבה, עבירה לפי סעיף 384 לחוק העונשין.

בנוסף הנאשם צרף, הודה והורשע בפ"א 618/10 בעבירה של החזקת סם לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7(א)+(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים.

נסיבות ביצוע העבירות בתיק העיקרי פורטו בכתב האישום המתוקן ולפיהן ביום 10/07/10 בסביבות השעה 06:40 התפרץ הנאשם לדירה בלוד ונכנס אליה דרך חלון המטבח. בהמשך לאותן נסיבות נטל הנאשם מכונת תספורת, מברשת שיניים, סכיני גילוח, מברגה – סוללה ומטען למברגה טלפון נייד שעון וכסף מזומן – כמפורט בכתב האישום המתוקן.

בנוסף בהתאם לנסיבות שפ"א 618/10 החזיק הנאשם בסם מסוכן מסוג הירואין במשקל של 1.66 גרם נטו.

ב"כ התביעה בטיעוניו לעונש עותר לעונש מאבר בפועל שלא יפחת מ- 18 חודשים (בהתאם לגזר דין אליו הפנה ב"כ המאשימה), להורות על הפעלת המאסר המותנה במצטבר, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלונן.

בטיעוניו מציין ב"כ התביעה כי מדובר בנאשם שהחל את דרכו העבריינית עוד בהיותו נער, משנת 1968 ובמרוצת השנים צבר לחובתו עשרות הרשעות בעבירות כנגד רכוש בעיקר פריצה לבניינים והחזקת סמים.

הנאשם ריצה מאסרים ממושכים מאחורי סורג ובריח כאשר סה"כ צבר 27 רישומים פליליים (כעולה מת/1).

בנוסף תלוי ועומד כנגדו מאסר מותנה בר הפעלה בן 10 חודשים מת"פ 3065/07 לאחר שהורשע בעבירה של הסגת גבול פלילית, היזק במזיד והתפרצות אשר לא היה בו כדי להרתיעו מלשוב לסורו ולהתפרץ לדירה (ת/2).

עוד מציין ב"כ התביעה את הנסיבות בהן התפרץ הנאשם לאור יום ובלא מורא תוך שבמעשיו טמון סיכון לאלימות כלפי האדם והרכוש. לדבריו הפסיקה שצרף מלמדת כי יש להחמיר את הענישה בעבירות אלו שכן יש בהן כדי לפגוע ברכוש, בסדרי החברה, בזכיותיהם של היחידים ובפרטיותם.

בטיעוניה לעונש מבקשת ב"כ הנאשם לשקול להסתפק בתקופת התנאי בלבד ולחילופין אם בית המשפט יחליט להטיל עליו מאסר בפועל נוסף שהתקופה תהא קצרה ושתופעל בחופף למאסר על תנאי. בנוסף מבקשת הסנגורית כי אם יוחלט על הטלת קנס ופיצוי שיהיו נמוכים ולשיעורין.

מטיעוניה עולה כי הנאשם השתחרר ממאסרו האחרון בשנת 2008 ורק לפני מספר חודשים חזר לסמים וזאת לאחר שגילה עם שחרורו כי העסק שלו נשרף ונהרס על ידי העירייה, בשל מצבו הכלכלי הקשה ובשל אובדן אביו.

לזכותו של הנאשם מציינת באת כוחו, ניסה הנאשם לעבור הליך גמילה אך לא הצליח להחזיק בו מעבר למספר ימים (נ/1).

לטענתה יש לאבחן את הפסיקה שהוגשה על ידי ב"כ התביעה שכן בה דובר על נאשמים שלהם עבירות או אישומים נוספים.

בנוסף הנאשם הודה בהזדמנות ראשונה עוד כשנתפס, לא ניסה להימלט, לא ניסה לברוח, שיתף פעולה ובכך חסך זמן שיפוטי רב וכן הביע חרטה.

זאת ועוד הנאשם התפרץ לדירה ביודעו כי היא ריקה ועל כן הטיעונים בדבר סיכון אחרים אינם רלוונטיים.

העבירה שבוצעה על ידי הנאשם בוצעה ללא אלימות וללא תחכום.

הנאשם בחר לצרף תיק נוסף של החזקת סמים לצריכה עצמית, בחר לנקות שולחן ומביע רצון עז לעבור הליך גמילה במסגרת הקיימת בה נתון.

הנאשם נעצר ביום 10.7.10. הליכי הב"ש ממתינים לתסקיר שירות המבחן חרף התנגדות המאשימה על מנת לבדוק אפשרות גמילה מחוץ למעצר. לדבריה הנאשם מזה 5 שבועות לא משתמש בתחליפי סם בכתלי הכלא, נותן בדיקות שתן ושאיפתו להתקבל לאגף "נקי" ולעבור את תהליך הגמילה.

עוד מציינת הסנגורית כי יש לבחון את הנסיבות הספציפיות האישיות והמשפחתיות של הנאשם : הוא נשוי אב ל-3 ילדים סב ל-7 נכדים שרוצה לפתוח דף חלק וכן מפנה לפסיקה בה לא מוצה הדין עם הנאשמים.