- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' סאלם(אסיר)
|
מ"ת בית משפט השלום עכו |
18855-04-11
14.4.2011 |
|
בפני : משה אלטר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: עותמאן סאלם (אסיר) |
| החלטה | |
החלטה
1.נגד המשיב הוגש כתב אישום, בת.פ 18839-04-11, בו שלושה אישומים, שבכל אחד מהם מיוחס לו ביצוע עבירות לפי סעיפים 413ד' ו-413ו' לחוק העונשין, התשל"ז – 1977.
מדובר, לפי הנטען בכתב האישום, בשלושה מקרים של התפרצויות לכלי רכב, שחנו בעכו העתיקה, וגניבת רכוש מתוכם, שאירעו בתאריכים 3.4.11, 5.4.11, 9.4.11.
2.בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה גם הבקשה שבפניי, בה עותרת המבקשת להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו בת.פ 18839-04-11.
מקור סמכותו של בימ"ש להורות על מעצרו של נאשם עד תום ההליכים, בהוראות סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1996 (להלן: "חוק המעצרים"). עפ"י הוראות סעיף זה, הסמכות להורות על מעצרו של נאשם עד תום ההליכים קמה לו, לביהמ"ש, רק בהתקיים שני תנאים מצטברים והם:
א.שמתקיימת עילת מעצר.
ב.שישנן ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של הנאשם.
3.במקרה שבפניי לא חלק הסניגור, בצדק, על קיומן של עילת מעצר ושל ראיות לכאורה, אולם טען לחולשת הראיות, זאת בשל העובדה שהודאת המשיב, המהווה את הראיה המרכזית להוכחת אשמתו, הושגה, לטענת הסניגור, בדרכים פסולות ואף אינה משקפת את מה שבאמת אמר לחוקרים. כאן המקום לציין כי הסניגור הסכים שבמסגרת הדיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים אין מקום לברר הטענות שיש למשיב בהתייחס להודעתו. טענות אלה תתבררנה במסגרת טענת זוטא שתועלה במהלך הדיון בתיק הפלילי.
4.בהתאם להוראות סעיף 21(ב)(1) לחוק המעצרים, משמוצא ביהמ"ש כי מתקיימת עילת מעצר וכי ישנן ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של נאשם, שעניינו נדון בפניו, חובה על בית המשפט לבדוק אם "...ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בערובה ותנאי שחרור שפגיעתם בחירותו של הנאשם פחותה" ורק אם מגיע ביהמ"ש למסקנה, לאחר בדיקה כאמור, כי אין בנמצא חלופת מעצר ראויה, יורה על מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים.
במקרה שבפניי ביקש הסניגור להורות על שחרורו של המשיב למעצר בית בביתו שבכפר מרר, בפיקוחן של אמו ואחותו הגדולה.
אני מסופק אם זו חלופה ראויה. רבות דובר בפסיקה על הבעייתיות של שחרור למעצר בית בפיקוחם של קרובי משפחה מדרגה ראשונה. אני סבור שמן הראוי שטיבה של החלופה, כמו גם מידת מסוכנותו של המשיב, ייבדקו ע"י שירות המבחן, בטרם אתן החלטתי הסופית בבקשה.
5.אשר על כן, אני מורה על קבלת תסקיר מעצר.
נדחה להמשך דיון בבקשה, לאחר קבלת תסקיר מעצר, ליום 23.5.11, שעה 12:00.
יש לזמן את המשיב באמצעות שב"ס.
ניתנה והודעה היום י' ניסן תשע"א, 14/04/2011 במעמד הנוכחים.
משה אלטר, סגן נשיא
לתשומת לב שירות המבחן: המשיב נתון במעצר בבית מעצר קישון.
הוקלד על ידי: חני טננבאום התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
