מדינת ישראל נ' סאלח(עציר)

גזר דין

רקע

הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בעובדות ארבעה כתבי אישום.

א.בכתב האישום המתוקן הראשון, פל"א 351798/2012 (להלן: "תיק ההתפרצות 1"), הורשע הנאשם בביצוע עבירה של פריצה לבניין שאינו דירה או בית תפילה, לפי סעיף 407 (א) לחוק העונשין, תשל"ז- 1977.

ב.בכתב האישום המתוקן השני, ת"פ 43211-11-12 (להלן: "תיק ההתפרצות 2"), הורשע הנאשם בביצוע עבירה של כניסה והתפרצות למקום מגורים או תפילה, לפי סעיפים 406 (ב) ו- 405 לחוק העונשין.

ג.בכתב האישום השלישי, ת"פ 51636-07-13 (להלן: "תיק הפרת ההוראה החוקית 1"), הורשע הנאשם בביצוע עבירה של הפרת הוראה חוקית, לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין.

ד.בכתב האישום המתוקן הרביעי, ת"פ 21201-10-13 (להלן: "תיק הפרת ההוראה החוקית 2"), הורשע הנאשם בביצוע העבירות הבאות:

(1)הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, לפי סעיף 275 לחוק העונשין.

(2)הפרת הוראה חוקית, לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין.

על-פי המתואר בעובדות תיק ההתפרצות 1, בין התאריכים 14.8.12 מהשעה 16:00 ועד 15.8.12 שעה 09:00, התפרץ הנאשם בצוותא חדא יחד עם אנשים נוספים לסניף דואר ישראל בג'לג'וליה, בכך שעיקם את מנעול דלת הכניסה לסניף. מיד ובסמוך, נכנס הנאשם באמצעות מפתח שהיה בסניף לחדר פנימי, שם פתח הנאשם חבילות שאוחסנו בסניף.

על-פי המתואר בעובדות תיק ההתפרצות 2, בין המועדים 11.9.12 בשעות הלילה לבין 12.9.12 בשעה 22:45, פרץ הנאשם לדירת חדר בפתח תקווה (להלן: "הבית") בו מתגוררת המתלוננת אשר שהתה בחו"ל, וזאת בכך שפתח את דלת הכניסה לבית על ידי הכנסת מכשיר חד בין המשקוף לדלת תוך פתיחת הדלת בכוח. בהמשך, לאחר שנכנס הנאשם לבית, חיטט בין חפציה של המתלוננת, תוך שמוציא תכולת ארונות ומגירות ומשליך על הרצפה. בהמשך, נטל הנאשם מהבית את תכשיטיה של המתלוננת: 2 טבעות זהב, שרשרת זהב עם מגן דוד, עגילי זהב ו-2 מצלמות דיגיטאליות.

על-פי המתואר בעובדות תיק הפרת ההוראה החוקית 1, בתאריך 22.11.12 הורה בית משפט השלום בפתח תקווה במ"ת 43231-11-12 על שחרורו של הנאשם, בין היתר, למעצר בית מלא בבית הוריו בג'לג'וליה בפיקוחו של אביו (להלן: "המפקח"), כאשר מעצר בית זה כולל אף אפשרות שהנאשם ישהה בפיקוחו המלא של המפקח גם בסופרמרקט הצמוד לבית ההורים. בתאריך 7.3.13 הוקלו תנאי השחרור של הנאשם, כך שאושר לו לצאת להתאווררות בפיקוח צמוד של המפקח פעמיים בשבוע, בימים שלישי ושבת, בין השעות 10:00-13:00. בתאריך 24.7.13 (יום רביעי), בשעה 09:58, בכביש 444, בסמוך לכניסה למושב חגור ולפני צומת הכניסה לתחנת הרכבת, עצר שוטר רכב לבדיקת רישיונות. בנסיבות אלה, הבחין השוטר בנאשם במושב שליד הנהג, כאשר הוא מתכופף בתוך הרכב לעבר רצפת הרכב.

על-פי המתואר בעובדות תיק הפרת ההוראה החוקית 2, בתאריך 26.7.13, במסגרת מ"ת 43231-11-12, הורה בית משפט השלום בפתח תקווה על הנאשם לשהות במעצר בית מלא 24 שעות ביממה בפיקוח אמו ובפיקוח סבו. בתאריך 7.10.13, סמוך לשעה 19:06, בכניסה לתחנת הדלק "מנטה" בג'לג'וליה, נהג הנאשם ברכב (להלן: "הרכב") כשאיתו ברכב שניים נוספים. משהבחין הנאשם בשוטר, איבד הנאשם את השליטה על הרכב, ביצע פניית פרסה במהירות תוך כדי שצמיגי הרכב חורקים. בהמשך, הגביר הנאשם את מהירות הרכב, תוך שהוא נוסע באופן המסכן את העוברים ושבים, וזאת כאשר שוטר דולק אחריו עם הניידת כשהאורות הכחולים פועלים והשוטר קורא לנאשם במערכת הכריזה לעצור. לאחר שהמשיך הנאשם בנהיגה מהירה ומסוכנת, הגיע לצומת T ופנה ימינה, או אז החל להאט את מהירות הרכב. משנצמדה ניידת המשטרה לרכב, קראו השוטרים בניידת לנאשם לעצור את הרכב וחסמו את הרכב בעזרת הניידת.

תסקירי שירות המבחן

על-פי תסקיר שירות המבחן מיום 3.7.13, הנאשם כבן 19, רווק. עובד עם אביו בעסק שבבעלות האב, שבו חנות ומסעדה. שירות המבחן התרשם כי כבר מגיל צעיר הנאשם גילה בעיות התנהגות ומרדנות במסגרות השונות בהן שהה. הנאשם חיפש ריגושים והתחבר לחברה שולית ממקום מגוריו.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם גדל במשפחה שהתקשתה להציב לו גבולות. מגיל צעיר אופיינה התנהגותו בחוסר אחריות, אימפולסיביות והתרועעות עם חברה שולית. ניכר כי הנאשם עסוק בהפגנת יכולת וכוח, כחלק מדפוסי התנהגותו המוכרים, וכן מתקשה להתייחס לחולשותיו. שירות המבחן העריך כי הנאשם מצוי בסיכון להידרדרות במצבו. לאור גישתו של הנאשם השוללת כל בעייתיות בהתנהגותו, שירות המבחן העריך כי אין יעילות להמשך מעורבותו. עם זאת, לאור גילו הצעיר של הנאשם והעובדה כי זו הפעם הראשונה שהינו עומד לדין, המליץ שירות המבחן על הטלת עבודות שירות על הנאשם.

על-פי תסקיר שירות המבחן מיום 16.9.13, בשיחה עם הנאשם, הנאשם התקשה ליטול אחריות למעשיו. לאור זאת, שירות המבחן לא בא גם בעיתוי זה בהמלצה טיפולית. יחד עם זאת, שירות המבחן שב והמליץ על הטלת עבודות שירות על הנאשם.

טיעוני הצדדים

לטענת ב"כ המאשימה, עו"ד עליזה שירן, עבירת ההתפרצות לדירת מגורים משפיעה הן באופן ישיר והן באופן עקיף על החברה. היקפה רב והיא מגיעה למימדים חסרי תקדים של כ- 40,000 התפרצויות בשנה. הפגיעה היא כלכלית ונפשית, כאשר ביתו של אדם שהינו מקום מבטחו נפרץ ומחולל על ידי אחר. הנזק בביצוע עבירות אלו הינו לא רק כלכלי, אלא אף פוגע בזכותו של אדם לפרטיות ולביטחון בביתו שלו. קל לבצע את עבירות הרכוש, אך קשה ללכוד את המבצעים, ולכן יש לתת לשיקול ההרתעה עליונות על פני כל שיקול אחר הקשור בנסיבותיו האישיות של הנאשם. על-פי תסקיר שירות המבחן, הנאשם לא נטל אחריות להתנהגותו ואינו מודע לחומרת מעשיו. מתחם העונש ההולם הינו בין שנה לבין שנתיים מאסר, בגין כל התפרצות. המאשימה עתרה להטלת מאסר בפועל ממושך בהתאם למתחם, מאסר על תנאי, פיצוי למתלוננת וקנס.

לטענת ב"כ הנאשם, עו"ד ליאור ביבי, הנאשם הורשע ב-4 תיקים ויש לאבחן ביניהם. שני תיקים הינם של התפרצות ללא עבירה נלווית. שני התיקים הנוספים הינם של הפרת הוראה חוקית, שבהם הנאשם הפר את מעצר הבית שבו שהה, וזאת ללא עבירה נלווית. הנאשם ביצע את עבירות הפרת ההוראה החוקית לא מתוך זלזול בבית המשפט, אלא בשל כך שהיה חייב לצאת ממעצר הבית כדי "לשחרר לחץ", הנאשם שהה במעצר בית כ-9 חודשים. הנאשם היה בן 18 ו-8 חודשים בעת ביצוע העבירות. על-פי פסיקת בית המשפט העליון, יש ליתן משקל להשתייכותו של נאשם לקבוצה של ה"בגירים-צעירים". קבוצה זו מהווה קבוצת גיל ייחודית, שאמנם אינה נמצאת ברף הקטינות, אך אף לקבוצה זו יש לתת משקל גדול לפוטנציאל השיקום. משפחתו של הנאשם הינה נורמטיבית, אך הנאשם הינו צעיר, אינו מוצא את דרכו, רוצה להפגין כוח ולהתמרד. הנאשם לא נטל אחריות בפני שירות המבחן משום שלא סבר שעשה משהו רע כאשר הלך עם חבריו ונכנסו לתוך בית ולתוך סניף דואר. בבית המשפט הנאשם הודה במעשיו ונטל אחריות עליהם. שירות המבחן ממליץ בתסקירו על הטלת עבודות שירות על הנאשם. הנאשם חסך זמן שיפוטי, הביע חרטה, נטל אחריות. כמות הרכוש שנגנבה אינה רבה. אחיו של הנאשם סובל מבעיות רפואיות. למשפחה יש תרומה רבה לעירית ג'לג'וליה (נ/1). ב"כ הנאשם עתר להטלת עבודות שירות על הנאשם.