מדינת ישראל נ' נתשה(עציר) ואח'
|
ת"פ בית משפט השלום ירושלים |
28583-08-10
15.1.2012 |
|
בפני : אברהם רובין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: 1. מחמד נתשה (עציר) 2. עומר סיאם |
| החלטה | |
החלטה
לפני בקשה לעיון חוזר, לחילוט ערבויות ולמעצרו של הנאשם עד תום ההליכים.
ביום 19/08/10 החליט כב' השופט לי רן על שחרורו של הנאשם בתנאים של מעצר בית מלא, הפקדת סכום של 3,000 ₪, והמצאת ערב צד ג' ע"ס 7,500 ₪. זמן לא רב לאחר מכן נתפס הנאשם כאשר הוא מפר את תנאי מעצר הבית. בהחלטה נוספת מיום 27/10/10 החליט כב' השופט לי רן שלמרות ההפרה יישארו תנאי השחרור בעינם. חלפה לה תקופה ארוכה יחסית ובימים אלו ממש נתפס הנאשם כשהוא מפר שוב את מעצר הבית בכך שהה בת"א במקום להיות בביתו. יצוין כי במהלך התקופה שחלפה התנהל התיק העיקרי הנאשם הודה בכתב אישום מתוקן, הורשע, ועתה קבוע דיון לטיעון לעונש ולקבלת תסקיר משלים. יצוין כי הטיעון לעונש נדחה ע"מ לאפשר לנאשם לקבל טיפול גמילה ולהיות בפיקוח של שירות המבחן כל זאת ע"מ שבית המשפט יוכל לשקול ענין זה לעת גזירת העונש.
בד"כ הפרה של תנאי השחרור ובוודאי הפרה שניה מצדיקה החזרה למעצר. הפסיקה קובעת שזהו איננו צעד אוטומאטית אך זהו צעד מתבקש בנסיבות הענין שלפני כאשר מדובר בהפרה שניה ובהינתן העובדה שאין לנאשם הסבר מניח את הדעת להפרה כגון צורך דוחק לצאת מן הבית לטיפול רפואי וכו'. אכן הנאשם מצוי במעצר בית תקופה ארוכה. אין ספק שהדבר גורם לו סבל רב. בה במידה אין ספק שסבל זה אינו מצדיק עשיית דין עצמית והפרת תנאי השחרור.
יחד עם זאת, יש להביא בחשבון שחלף זמן רב מאז ההפרה הקודמת, ויש להביא בחשבון את השלב הרגיש שבו מצוי התיק העיקרי שכן, ההפרה אירעה במהלך פסק זמן שניתן לנאשם ע"מ לנסות ולהוכיח את עצמו עובר לגזירת העונש.
נשאלת איפוא השאלה אילו שיקולים גוברים במקרה שלפני. שקלתי את הדברים ואני סבור שלנוכח העובדה שמדובר בהפרה שניה לאחר שניתנה הזדמנות לנאשם בהפרה הראשונה גובר האינטרס של הגנת הציבור על האינטרס של הנאשם. בתי המשפט משחררים יום יום חשודים בעבירות, ואפילו עבירות לא קלות, לחלופות מעצר. הפן השני של מגמה ברוכה זו חייב להיות הקפדה ראויה עם אלו אשר מפרים את תנאי השחרור. בית המשפט יכול פעם ופעמיים להעדיף את האינטרס של החשוד אולם משעה שמדובר בהפרה שניה יש לתת משקל לאינטרס הציבורי כאמור.
אשר על כן, אני מורה על מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים וכמו כן אני מורה על חילוט ההפקדה הכספית שהופקדה בתיק.
ניתנה והודעה היום כ' טבת תשע"ב, 15/01/2012 במעמד הנוכחים.
אברהם רובין, שופט
הוקלד על ידי: אורית איגלשטיין התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|